Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle: taraflar arasında münakit otel (kontenjan ve konaklama hizmetleri) sözleşmesi ile, müvekkili şirketin davalı şirkete (müşterilerine) sunup ifa ettiği konaklama hizmet bedellerinin bakiye 6.470,57.-Euro kısmının, taraflar arasındaki 29.12.2015 tarihli mutabakat metnine rağmen ödenmediğini, müvekkilinin talebi üzerine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 30.12.2015 tarih ve ...D. İş. sayılı karan ile mutabakat metni ve faturalara istinaden, davalının taşınır-taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter kadarının ihtiyaten haczine karar verildiğini, ihtiyati haciz kararının icrası Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü ve aynı dosyadan süresinde...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/735 KARAR NO : 2018/27 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/10/2016 KARAR TARİHİ: 16/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle: taraflar arasında münakit otel (kontenjan ve konaklama hizmetleri) sözleşmesi ile, müvekkili şirketin davalı şirkete (müşterilerine) sunup ifa ettiği konaklama hizmet bedellerinin bakiye 6.470,57.-Euro kısmının, taraflar arasındaki 29.12.2015 tarihli mutabakat metnine rağmen ödenmediğini, müvekkilinin talebi üzerine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 30.12.2015 tarih ve ...D. İş. sayılı karan ile mutabakat metni ve faturalara istinaden, davalının taşınır-taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter kadarının ihtiyaten haczine karar verildiğini, ihtiyati haciz kararının icrası Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü ve aynı dosyadan süresinde kesin takibe geçildiğini, borçlu davalının, ihtiyati hacze itiraz etmediği halde, tebliğ edilen ödeme emrine ve takibe konu edilen alacağa ve ferilerine itiraz ederek takibin durdurulduğunu, davalının takibe ve borca itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına ve asıl alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen, davalının davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da gelmediği anlaşılmıştır. Dava: İtirazın İptali davasıdır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafça, borçlu davalı aleyhinde 6.470,57.-Euro cari hesap alacağı, 1,24.-Euro işlemiş faiz, 77,40.-TL ihtiyati haciz harcı alacağı, 360,00.-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 6.471,81.-Euro+437,40.-TL alacak üzerinden ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmesi üzerine süresinde borçlu vekili tarafından icra dairesine verilen itiraz dilekçesi ile borca itiraz edilerek takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. İİK'nın 67. Maddesi uyarınca itirazın iptali davaları borçlunun ödeme emrine itirazının alacaklıya veya vekiline tebliğinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü süreye tabi kılındığı, icra dosyası kapsamında borçlu şirket tarafından icra dosyasına sunulan itiraz dilekçesinin alacaklı vekiline tebliğ edilmediği, bu şekilde 1 yıllık hak düşürücü sürenin işlemeye başlamadığı anlaşıldığından davanın süresinde açıldığı kanaatine varılarak esastan incelemesine geçilmiştir. Davalı şirket temsilcisi adına meşruhatlı isticvap davetiyesi tebliğ edildiği, ancak şirket temsilcisinin belirlenen gün ve saatte isticvap beyanı için mahkememizde hazır olmadığı anlaşılmıştır. Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre: taraflar arasında kontenjan ve konakama hizmeti sözleşmesinin ...