Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle: davalı .... A.Ş. 'nin davacı müvekkil şirkete faturaya konu gübre analizi testleri yaptırdığını, söz konusu edimlern müvekkili şirket tarafından eksiksiz olarak yerine getirildiğini, hizmet ilişkisinden doğan edimlerin düzenlendiği faturalara yansıyan toplam tutarın ödenmesi gerekirken davalı şirketin, müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyasıyla ... tanzim ve ... vade tarihli ... nolu fatura alacağının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalı ... tarihinde borca itiraz ederek takibin durdurulduğunu, davalı borçlu borca ilişkin itirazında ise; yapılan takip talebindeki alacağın usulüne uygun...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/645 KARAR NO : 2018/39 DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 18/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle: davalı .... A.Ş. 'nin davacı müvekkil şirkete faturaya konu gübre analizi testleri yaptırdığını, söz konusu edimlern müvekkili şirket tarafından eksiksiz olarak yerine getirildiğini, hizmet ilişkisinden doğan edimlerin düzenlendiği faturalara yansıyan toplam tutarın ödenmesi gerekirken davalı şirketin, müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyasıyla ... tanzim ve ... vade tarihli ... nolu fatura alacağının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalı ... tarihinde borca itiraz ederek takibin durdurulduğunu, davalı borçlu borca ilişkin itirazında ise; yapılan takip talebindeki alacağın usulüne uygun olmadığını, müvekkil firmaya borcunun bulunmadığını beyan ederek borcun aslına ve ferilerine itiraz etmiş, kötü niyetli bir şekilde takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin davalı şirketten alacağının, düzenlenen faturalar ile sabit olup ticari defter incelemeleri ile tespit edileceğini, kaldı ki borçlunun fatura ve içeriklerine itiraz etmediği gibi aradaki ticari ilişkiyi de reddetmediğini belirterek açıklanan nedenlerle haksız itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalının davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da gelmediği anlaşılmıştır. Dava: İtirazın İptali davasıdır. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafça, borçlu davalı aleyhinde 1.965,88.-TL asıl alacak, 60,39.-TL faiz olmak üzere toplam 2.026,27.-TL alacak üzerinden ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmesi üzerine süresinde borçlu tarafından icra dairesine verilen itiraz dilekçesi ile borca itiraz edilerek takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. İİK'nın 67.maddesi uyarınca itirazın iptali davası açmak için, borçlunun itirazının alacaklıya ya da vekiline tebliğinden itibaren 1 yıl içerisinde açılması için hak düşürücü süre öngörülmüştür. Somut davada davalının itirazı davacı vekiline tebliğ edilmemiş olmakla hak düşürücü sürenin işlemeye başlamadığı anlaşıldığından davanın süresinde açıldığı kabul edilerek esastan incelenmesine geçilmiştir. Davacı şirketin ticari defter ve kayıtları incelenerek mali müşavir bilirkişi ...'den rapor aldırıldığı, bilirkişi ... havale tarihli raporunda; davacı tarafın ticari defterlerine göre, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişki gereğince davalı adına düzenlenen dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya...