Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/328 · K. 2018/2
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/328 K. 2018/2

E. 2016/328K. 2018/22 Ocak 2018
itirazın iptaligörevli mahkemeicra takibiçekişmesiz yargı işiiptal davasıistinaf yolutakibin durdurulmasıtazminatalacağın tahsiliticari faaliyetbilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalının borçlunun ödemediği 1 adet fatura için davalı aleyhine Antalya ... icra müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalının icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu, bu nedenlerle davalının yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde belirtilen faturadaki akdi ilişkiye bir itirazları olmadıklarını, daha önceden davacı tarafından Alanya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasından takip yapıldığını ve müvekkili tarafından itiraz edildiğini, itiraz üzerine Alanya ... Asliye...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/165 Esas KARAR NO : 2018/52 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/03/2016 KARAR TARİHİ : 22/01/2018

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalının borçlunun ödemediği 1 adet fatura için davalı aleyhine Antalya ... icra müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalının icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu, bu nedenlerle davalının yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde belirtilen faturadaki akdi ilişkiye bir itirazları olmadıklarını, daha önceden davacı tarafından Alanya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasından takip yapıldığını ve müvekkili tarafından itiraz edildiğini, itiraz üzerine Alanya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas ve .../... karar sayılı kararı ile davanın reddedildiğini, davaya konu edilen faturalarla ilgili olarak yapılan sözleşmeyi Ek'te sunduklarını, sözleşmeyi davacının eşi ...'nın imzaladığını, ...'nın resmi bir görevde çalışıyor olması nedeniyle eşi olan davacı adına işletme kurduğunu, tüm işlerin davacının eşi ... tarafından yürütüldüğünü, bu nedenle sözleşmeye göre yapılan işin bedeli olan 50.000,00 TL'nin banka kanalıyla davacının eşine ödendiğini, buna ilişkin ödeme dekontlarını dosyaya sunduklarını belirterek, davanın reddine, %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine ve davacının eşi ...'ya davanın ihbarına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. İncelenmesinde; davacı tarafından... tarih ve 50.317,56 TL'lik faturaya dayalı olarak davalı aleyhine 50.317,56 TL asıl alacak, 11.974,20 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 62.291,76 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının süresinde borca ve ferilerine itiraz etmesi sonucunda takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Mahkememizce, ... yılı itirabiyle davacının tacir olup olmadığı hususunda ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne, ... Vergi Dairesine ve ... Esnaf ve Sanatkarlar Odası'na müzekkere yazılmış ve gelen cevabi yazılar dosyamız arasına alınmıştır. ... Ticaret Sicil Müdürlüğü cevabi yazısında; davacının ...ünvanıyla şahıs kaydının bulunduğu, firmanın kaydının ...tarihinde yapıldığı, adresinin ... Mah. ...Kooperatifi ... Blok .../... olduğu, faaliyet konusunun Yapı, Makine, Endüstriyel, Havuz ve Arıtma Ekipmanları Ticaret olduğu, faaliyetin halen devam ettiği belirtilmiştir. ... Vergi Dairesi cevabi yazısında; davacının ... ile ...tarihleri arasında tacir olduğu belirtilmiştir. ... Esnaf ve Sanatkarlar Odası cevabi yazında; davacı hakkında herhangi bir esnaf kaydına rastlanmadığı belirtilm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/165 · K. 2018/52

22 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/487 · K. 2018/302

18 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/326 · K. 2019/54

29 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/138 · K. 2018/391

21 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/605 · K. 2018/59

23 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/621 · K. 2018/719

30 Ekim 2018