Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; davalı ... Orman Ürün. İnş. Nak. Tic. San ve Tur Ltd. Şti tarafından müvekkili bankanın ... Şubesine yapılan başvuru ile ticari nitelikte kredi talebinde bulunulduğunu, belirtilen şirket ile müvekkili banka arasında 07/02/2011 , 13/07/2012 ve 17/11/2014 tarihli Genel Kredi Sözleymesi düzenlenerek imza altına alındığını, imzalanan sözleşmelerle davalı şirkete Çek Taahhüt ve Devre Faizli Nakdi Krediler kulllandırıldığını, diğer davalıların anılan sözleşmelere müşterek borçlu ve müteselsil kefik sıfatıyla imzaldıklarını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, borçlulara Kahramanmaraş ... Noterliğinin... tarih ve ... yevmiyeli ihtarname ile bildirildiğini, borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/326 Esas KARAR NO : 2019/54 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/05/2016 KARAR TARİHİ : 29/01/2019
Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; davalı ... Orman Ürün. İnş. Nak. Tic. San ve Tur Ltd. Şti tarafından müvekkili bankanın ... Şubesine yapılan başvuru ile ticari nitelikte kredi talebinde bulunulduğunu, belirtilen şirket ile müvekkili banka arasında 07/02/2011 , 13/07/2012 ve 17/11/2014 tarihli Genel Kredi Sözleymesi düzenlenerek imza altına alındığını, imzalanan sözleşmelerle davalı şirkete Çek Taahhüt ve Devre Faizli Nakdi Krediler kulllandırıldığını, diğer davalıların anılan sözleşmelere müşterek borçlu ve müteselsil kefik sıfatıyla imzaldıklarını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, borçlulara Kahramanmaraş ... Noterliğinin... tarih ve ... yevmiyeli ihtarname ile bildirildiğini, borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında Antalya .. Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... D.iş sayılı dosyasında ihtiyati haciz kararı aldıklarını aldıkları ihtiyati haciz kararını Antalya ... icra müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile takibe geçtikleri borçlulara ödeme emrinin tebliğ edildiğini, borçluların alacağın tamamına ve tüm ferilerine itiraz ederek takibin durdurulduğunu, davalı borçluların Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile icra takibinin devamına, itiraz olunan takip tutarının % 20 sinden az olmamak üzere tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; davacı aleyhine bu davadan önce Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, öncelikle bu dosya ile birleştirilmesi gerektiğini, davacı bankanın bankacılık faaliyeti sürdürüken güven ilkesine uygun ve aynı zamanda kaydi olmak zorunda olduğunu, davacı banknın çalışanı suç teşkil eden fiillerde bulunarak banka müşterisi bir çok kişiye sahtecilik dolandırıcılık faaliyetinde bulunduğunu, müvekkilinin hesabının incelendiğinde müvekkilinin hesabında banka çalışanı ... tarfından 01/09/2014 tarihinde 295.000,00 TL kredi kulladırılıp yine aynı tarihte bu paranın tamanmı banka çalışanı ... hesabına gönderildiğini, müvekkilinin bu krediyi çekmediğini, bu kredi ile ilgili hiç bir imzasının bulunmadığını, ... tutuklandığını, savcılık dosyasında davacı ... 'da şikayetçi olduğunu, sikayti olarak bulunmasına rağmen davacının icra takibi yapmasında kötü niyetli olduğunu, borçlunun alacaklıya ibra vermesi hayatın olağan akışına ters olduğunu, bu belgeyi kabul etmediklerini, davanın reddi ile % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava kredi sözleşmesine dayalı olarak yapılan ilamsız takipte borçlu davalıların itirazı üzerine alacaklı davacı t...