Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/278 · K. 2018/336
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/278 K. 2018/336

E. 2017/278K. 2018/33616 Mayıs 2018
iadeKDV iadesiitirazın iptalibilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıicra takibimakul süreyasal süreborca itirazeser sözleşmesiiptal davasıödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan ... tarihli ... Yapı inşaat sözleşmesi uyarınca Türkmenistan ülkesinde davalı tarafından yapılacak evlerin imalatında müvekkili şirketin evlerin çatı bölümü, garaj ve garaj kapısı, ön balkon pergulesi ile ilgili ürünlerin üretimi ve davalı şirket tarafından temin edilecek tırlara imalatları yükleme görevini üstlendiğini, davalı şirketin imalatları satın ve teslim aldığını ancak düzenlenen 25.398,38- Dolar tutarındaki faturalar borcunu ödememesi üzerine 68.590,64- TL üzerinden icra takibi yapıldığını, davalının haksız itirazıyla takibin durduğunu, davalının faturalara yasal süre içerisinde itiraz etmeyerek içeriğini kabul etmiş sayıldığını,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/278 KARAR NO : 2018/336 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/05/2017

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan ... tarihli ... Yapı inşaat sözleşmesi uyarınca Türkmenistan ülkesinde davalı tarafından yapılacak evlerin imalatında müvekkili şirketin evlerin çatı bölümü, garaj ve garaj kapısı, ön balkon pergulesi ile ilgili ürünlerin üretimi ve davalı şirket tarafından temin edilecek tırlara imalatları yükleme görevini üstlendiğini, davalı şirketin imalatları satın ve teslim aldığını ancak düzenlenen 25.398,38- Dolar tutarındaki faturalar borcunu ödememesi üzerine 68.590,64- TL üzerinden icra takibi yapıldığını, davalının haksız itirazıyla takibin durduğunu, davalının faturalara yasal süre içerisinde itiraz etmeyerek içeriğini kabul etmiş sayıldığını, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen, davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesinin sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı vekili tarafından taraflar arasındaki sözleşme sureti, cari hesap ekstresi, fatura suretleri ihracat teslim KDV protokolü, mail yazışmaları delil olarak dosyaya sunulmuş, mahkememizce icra takip dosyası getirtilmiş, İstanbul vergi dairesi başkanlığından fatura konusu malların davalı tarafça ihracatıyla ilgili davalı şirkete KDV iadesinin yapılıp yapılmadığıyla ilgili bilgi ve belgeler celp edilmiş, davacının tacir olup olmadığı araştırılmış, bilirkişiden rapor ve ek rapor alınarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı mal teslimine ilişkin fatura alacaklarının tahsili istemiyle başlatılan ilamsız takipte davalı borçlu tarafından yapılmış itirazın iptali istemine ilişkindir. ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde davacı tarafça davalı aleyhine 25.498,38-USD alacak üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazında sözleşme ilişkisini kabul ederek borcun henüz muaccel hale gelmediğini, sözleşmenin 8. Maddesi uyarınca montaj işlerinin bitirilmesi sonrasında kalan bedelin ödeneceğinin kararlaştırıldığını, montajın 4 adedinin yapıldığını, 6 evin montajına henüz geçilmediğini davacının da 8. Maddeye göre montajdan sonra ödenecek olan borcu takip konusu yaptığını ayrıca ihracat teslim KDV protokolü uyarınca müvekkilinin henüz KDV iadesi almadığından davacının KDV tutarını talep etme hakkının bulunmadığını, KDV iadesi için davacıdan istenen 5.000,00- TL nin kendilerine gönderilmediğini belirterek ferileriyle birlikte borca itiraz ettiği, icra müdürlüğünün itirazın süresinde yapılmaması gerekçesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/675 · K. 2018/582

1 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/650 · K. 2018/334

16 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/645 · K. 2018/39

18 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/8 · K. 2018/373

14 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/530 · K. 2018/297

27 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/252 · K. 2018/70

25 Ocak 2018