DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı arasında ticari ilişkiden kaynaklı icra dosyasına konu alacak, fatura ve irsaliyeler ile sabit olduğunu, yapılan itirazın zaman kazanmaya yönelik olduğunu, bunun üzerine alacağın tahsili için davalıya karşı ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak davalının kötü niyetle icra takibine itirazda bulunarak takibin durdurulmasını sağladığını, dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, görüşmelerin yapıldığını, ancak son tutanakta sonuç elde edilmediğini anlaşma sağlanamadığını, davacının davalı şirketten alacaklı olduğu gerek icra dosyası içerisinde...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/835 Esas KARAR NO : 2021/970
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı arasında ticari ilişkiden kaynaklı icra dosyasına konu alacak, fatura ve irsaliyeler ile sabit olduğunu, yapılan itirazın zaman kazanmaya yönelik olduğunu, bunun üzerine alacağın tahsili için davalıya karşı ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak davalının kötü niyetle icra takibine itirazda bulunarak takibin durdurulmasını sağladığını, dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, görüşmelerin yapıldığını, ancak son tutanakta sonuç elde edilmediğini anlaşma sağlanamadığını, davacının davalı şirketten alacaklı olduğu gerek icra dosyası içerisinde bulunan belgeler gerekse de tarafların ticari defter ve kayıtlarının bilirkişi vasıtasıyla incelenmesi neticesinde ortaya çıkacağını, izah edilen nedenlerle davalı tandan takip öncesi işleyen faiz alacaklarının bulunmadığını, bu itibarla hasız itirazın iptali ile takibin asıl alacak, takip sonrası işletecek faiz, harç ve masraflar, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı ile devamına, davalının %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, masraf, ----- vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine kara verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP : 6100 Sayılı HMK'nın 126-131 maddeleri kapsamında cevap dilekçesi verilmemiştir. Davalı şirket temsilcisi ön inceleme duruşmasında; davacı şirkete, ticari defter kayıtlarına göre borcunun ----- olduğunu, ticari defter ve belgelerini incelemeye sunmaya hazır olduğunu, bu miktar üzerinde sulh olabileceğini beyan etmiştir. DELİLLER : -------dosyası , ----- İrsaliyeleri, Bilirkişi Raporu, dosyadaki diğer bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava İtirazın İptali ve icra- inkar tazminatı (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Basit yargılama usulüne tabi işbu davada mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş, uyuşmazlık belirlenmiş ve vaki davete karşın tarafların sulh olmak istememeleri üzerine tahkikata geçilerek tahkikat işlemleri yerine getirilmiş, deliller toplanıp incelenmiş ve karar duruşmasına katılan davacı vekilinin son sözleri dinlenip zapta geçilerek aşağıdaki hüküm sonucuna ulaşılmıştır. Davaya esas---dosyası getirtilerek, incelenmiştir. Yapılan incelemede icra dosyasının davanın tarafları ve konusu ile uyumlu olduğu görülmüştür. Dosyaya mübrez ---- arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve anlaşmazlık üzerine işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Bilindiği üzere 2004 Sayılı İİK.'nın 67.maddesinde; "(Değişik fıkra: 17/07/2003-4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, it...