Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/709 · K. 2021/1272
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/709 K. 2021/1272

E. 2020/709K. 2021/127222 Kasım 2021
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davasıödeme emribedel tahsiliyetkiye itirazbilirkişi incelemesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2020 KARAR TARİHİ: 22/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkilinden ----- aldığını ancak bedelini ödemediğini, davalının borcunu ödememesi üzerine ------ sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, faturaya dayalı alacak için başlatılan icra takibine...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/709 Esas KARAR NO: 2021/1272 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2020 KARAR TARİHİ: 22/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkilinden ----- aldığını ancak bedelini ödemediğini, davalının borcunu ödememesi üzerine ------ sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, faturaya dayalı alacak için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı, davalıya------- sattığını ve teslim ettiğini, buna ilişkin düzenlenen ---- bedelinin tahsili için icra takibine giriştiğini, davalının takibi haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek davanın kabulünü talep etmiştir. Davalı taraf, dava dilekçesi tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya yazılı bir cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara katılmamıştır. Öte yandan davalı, icra takibine yaptığı itirazda yetkiye, borca, faize ve ferilerine itiraz etmiştir. Davadan önce ------ dava şartının yerine getirilmiş olduğu görülmüştür. Dosyamız arasına alınan----- tarihinde---- borçluya tebliğ edildiği, borçlunun---- yetkiye, borca, ferilere itirazda bulunduğu, alacaklının borçlunun yetki itirazını kabul ettiği ve takibin----işlemiş faiz olmak üzere ---- talebinde bulunmuştur. Ödeme emrinin borçluya --- tarihinde tebliğ edildiği davalının süresinde ---- tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu; davacının da süresi içinde -----tarihinde iş bu itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır. Tarafların her ikisinin de tacir olması ve TTK.nun 64 vd maddeleri kapsamında defter tutma yükümlülüklerinin bulunması karşısında tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmasına karar verilmiştir. Ayrıca tarafların ----------celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Davalı taraf, bilirkişi incelemesi için tayin edilen-----tebliğ edilmiş olmasına rağmen defter ve kayıtlarını ibraz etmemiş, davacı defter ve kayıtları ile vergi dairesi kayıtları ile yetinilmiştir. Mali müşavir bilirkişi, ----- tarihli raporunda özetle, davacının takibe dayanak yaptığı üç e-faturayı defterlerine kaydettiğini, ---- bildirdiğini; davalının da bu üç faturayı BA formlarında bildirdiğini, faturalarda açık bir vadenin bildirildiğini, davacının işlemiş faiz talep edebileceğini, ancak davalının -----ödeme yaptığını belirtmiştir. Bilirkişi raporunun usul ve yasaya uygun olduğu, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, olayın oluşuna uygun olduğu anlaşılarak itibar ed...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/690 · K. 2021/779

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/487 · K. 2021/702

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/507 · K. 2021/1306

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/228 · K. 2021/1177

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/697 · K. 2021/753

15 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/722 · K. 2021/1023

23 Aralık 2021