Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil Banka ile ...İnş. Elektronk San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 20.02.2018 ve 01.03.2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, bu sözleşmelere istinaden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, diğer davalı borçluların bu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kefalet limitleri dikkate alındığında borcun tamamından sorumlu olduklarını, davalı borçluların kredi koşullarına uymamaları ve borcun zamanında ödenmemesi nedeniyle borçlulara Beyoğlu 17. Noterliğinin 14.03.2019 tarih ve ... y. no.lu ihtarnamesi ile borcun ödenmesinin ihtar olunduğunu, ancak ödeme yapılmaması nedeniyle haklarında ilamsız icra takibi başlatıldığı, itiraz sonucu takibin durduğunu, davalıların takibe...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/334 Esas - 2021/772 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/334 KARAR NO : 2021/772
BAŞKAN:... ÜYE :... ÜYE :... KATİP :...
DAVACI :...ANONİM ŞİRKETİ ÖZLÜCE ŞUBESİ ... VEKİLİ :Av. .... DAVALILAR :1-...TC Kimlik no-... 2- ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... :3-... TEKSTİL GIDA CANLI HAYVAN MADENCİLİK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -.... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/10/2019 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil Banka ile ...İnş. Elektronk San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 20.02.2018 ve 01.03.2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, bu sözleşmelere istinaden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, diğer davalı borçluların bu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kefalet limitleri dikkate alındığında borcun tamamından sorumlu olduklarını, davalı borçluların kredi koşullarına uymamaları ve borcun zamanında ödenmemesi nedeniyle borçlulara Beyoğlu 17. Noterliğinin 14.03.2019 tarih ve ... y. no.lu ihtarnamesi ile borcun ödenmesinin ihtar olunduğunu, ancak ödeme yapılmaması nedeniyle haklarında ilamsız icra takibi başlatıldığı, itiraz sonucu takibin durduğunu, davalıların takibe yapmış oldukları itirazın yersiz mesnetsiz olduğunu ve iptalinin gerektiğini, dava açılmadan önce dava şartı Arabuluculuğa başvurulduğu, 2019/...arabuluculuk numarası ile yapılan müzakereler sonucunda anlaşmaya varılamadığını belirterek davalı borçluların icra takibine yaptıkları itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine ve davacı lehine % 20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmolunmasına, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket hakkında açılan icra takibinin, hiçbir yasal dayanak belirtilmeden açıldığını, takip talebinde borcun sebebi olarak Beşiktaş 17. Noterliği 14.03.2019 tarihli ... yevmine numaralı ihtarnamesinin gösterildiğini, söz konusu ihtarnamenin ödeme emri ile birlikte gönderilmediği gibi bu ihtarnamenin tebliğ edildiğine ilişkin herhangi bir şerhin de icra dosyası içerisinde bulunmadığını, müvekkili şirketin uzun yıllardır ticaretle iştigal ettiğini, ülke çapındaki ticaretin daralması nedeniyle her şirket gibi ekonomik olarak sıkıntı yaşamakta olduğunu, buna karşın bankalarda yüklüce para hareketliliğinin bulunduğunu, davacı banka ile yapmış olduğu sözleşmeler gereği vadesi gelmiş ödemeleri düzgün yapmakta iken davacı tarafından haksız olarak birden fazla takibe maruz kaldığını, son olarak Bursa 11. İcra Müd. 2019/... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip, aynı zamanda Bursa 11. İcra Müd. 2019/... esas sayılı do...