Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 1999/2854 · K. 2000/1816
DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

Esas No:1999/2854 Karar No:2000/1816

E. 1999/2854K. 2000/18163 Mayıs 2000
kanuni temsilcilerin sorumluluğu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Ortakların şirket vergi borcundan dolayı sorumlulukları hk.

Karar Metni

7. Daire 1999/2854 E. , 2000/1243 K.

"İçtihat Metni"

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No: 1999/2854 Karar No: 2000/1243

Temyiz İsteminde Bulunan: ... Dış Ticaret Pazarlama Limited Şirketi Vekili : Av. ... Karşı Taraf : Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı adına Halkalı Giriş Gümrük Müdürlüğü İstemin Özeti : Davacı şirket adına ek olarak destekleme ve fiyat istikrar fonu tahakkuk ettirilmesi ve iki katı tutarında para cezası kesilmesi yolunda tesis edilen işlemin iptali istemiyle açılan davayı; 2.4.1998 tarihinde tebliğ edilen işleme karşı otuz günlük yasal süresinde dava açılmadığı gerekçesiyle reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:...; K:... sayılı kararının; fon tahakkukuna karşı idare mahkemeleri için öngörülen altmış günlük süre içerisinde dava açıldığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği yolundadır. Tetkik Hakimi ...'in Düşüncesi: Temyize konu karar, davacı Şirkete 2.4.1998 tarihinde tebliğ olunan fon payı tahakkukuna karşı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 7'nci maddesinde vergi mahkemelerinde dava açma süresi olarak belirlenen otuz günlük sürenin geçirilmesinden sonra idare mahkemesinde açılan davanın bu nedenle incelenemeyeceği gerekçesine dayalıdır. Sözü edilen 7'nci maddede, vergi mahkemelerinde otuz gün olduğu açıklanan dava açma süresi, davanın açıldığı idare mahkemesi için altmış gün olarak öngörülmüştür. Her ne kadar, davanın açılmasından sonra, idare mahkemesince görevsizlik kararı verilerek, dosya, vergi mahkemesine gönderilmişse de; yukarıda açıklandığı üzere, yasal düzenleme gereği İdari Yargı'nın özel görevli mahkemeleri olan vergi mahkemelerinin görevine girmeyen ve bu nedenle genel görevli idare mahkemeleri için öngörülen altmış günlük süreye tabi bulunan davaya ait dosyanın bu konuda oluşan içtihat uyarınca görevli ve yetkili görülen vergi mahkemesine gönderilmesinin, davasını yasal düzenlemeye uygun olarak süresi içerisinde açan davacının, bu nedenle hak kaybına uğraması sonucunu yaratması, hak ve nesafet ilkeleriyle bağdaşır nitelikte olmadığından, esasının incelenmesi gerekirken davayı süre aşımı sebebiyle reddeden mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'nun Düşüncesi: Halkalı Giriş Gümrük Müdürlüğünce ek destekleme fiyat istikrar fonu tahakkuk ettirilmesine ilişkin işlemin iptali dileğiyle ... İdare Mahkemesinde açılan davanın görev yönünden reddi ile vergi mahkemesine gönderilmesi üzerine, bu mahkemece davanın 2577 sayılı yasanın 7'nci maddesinde öngörülen 30 günlük süre içerisinde açılmamış olması nedeniyle reddi konusunda verilen kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Açılmış olduğu tarihte 2576 sayılı Yasanın 5'inci maddesi uyarınca İdare Mahkemesinin görevine giren ve 2577 s...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 1999/6324 · K. 2000/4677

8 Kasım 2000

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. no.1998/57 · K. no.1999/239

2 Şubat 1999

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2000/2685 · K. 2000/4013

14 Aralık 2000

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 1999/2795 · K. 2000/2611

4 Ekim 2000

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1999/560 · K. 2000/210

20 Ocak 2000

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 1999/928 · K. 1999/3665

10 Kasım 1999