Noterlerce düzenlenen kağıtlardan noksan alınan veya hiç alınmayan damga vergisinde noterlerin sorumlulukları hk.
Danıştay 7. Daire E. 1999/928 K. 1999/3665 T. 10.11.1999 NOTERLERCE DÜZENLENEN KAĞITLARIN DAMGA VERGİSİ NOTERLERİN DAMGA VERGİSİ SORUMLULUĞU NOTERLERCE DÜZENLENEN KAĞITLARDAN NOKSAN ALINAN VEYA HİÇ ALINMAYAN DAMGA VERGİSİNDE NOTERLERİN SORUMLULUKLARI HK. 488/md. 24 , 27 Temyiz İsteminde Bulunan : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... Vekili : Av. ... İstemin Özeti : ... Denizcilik Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi ile ... Bankası Eminönü Şubesi arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinin onaylanması esnasında damga vergisi hesaplanmadığından bahisle davacı noter adına damga vergisi tarh edilmesi ve kusur cezası kesilmesi yolunda tesis edilen işlemi; sözleşme onaylanmadan önce, İstanbul Ulaştırma Vergi Dairesi Müdürlüğünden, teşvik belgesi kapsamında kullanılacak krediye istisna uygulanıp uygulanamayacağı hususunda bilgi istenildiğinin, cevabi yazı doğrultusunda da istisna tanınmak suretiyle sözleşmenin onaylandığının anlaşıldığı, bu durumda üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiği açık olan davacı adına cezalı tarhiyat yapılmasında isabet görülmediği gerekçesiyle iptal eden ... Vergi Mahkemesinin 9.12.1998 gün ve E: 1998/805; K: 1998/1314 sayılı kararının, inceleme raporu doğrultusunda tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ...'in Düşüncesi : Vergisi uyuşmazlığa konu sözleşme incelendiğinde, noterce düzenlenen bir sözleşme olmayıp, noter dışında düzenlenip noterce sadece tasdik edilen bir sözleşme olduğu açıkça görülmektedir. Bu durumda, 488 sayılı Kanunun noterce düzenlenen sözleşmelere ait damga vergisinden dolayı noterlerin sorumluluğunu hükme bağlayan 24'üncü maddesinin olaya uygulanması mümkün değildir. Noterlerce sadece tasdik edilen sözleşmelere ilişkin olarak noterlerin cezalandırılmasını öngören 27'nci madde uyarınca olayın irdelenmesi gerekirken, sözleşmenin noterde düzenlenmediği hususu irdelenmeksizin işin esasının incelenmesi suretiyle verilen mahkeme kararında isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'nun Düşüncesi : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında; temyiz incelemesi sonunda Danıştay'ın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı öngörülmüştür. Temyiz dilekçesinde ileri sürülen hususlar, yukarıda belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymadığı gibi, mahkeme kararının dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, bu kararın bozulmasını sağlayacak nitelikte de görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle mahkeme kararının onanmasının gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: 488 sayılı Damga Vergisi Kanununun 1'inci maddesinde, "kanuna ekli 1 sayılı tabloda yazılı kağıtların damga vergisine ta...