Resmi daire ve noterlerce düzenlenerek kişilere verilen ve damga vergisi hiç alınmayan kağıtların damga vergisinin, rücu hakkı olmak üzere kağıtları düzenleyenlerden alınmayacağı hk.
Danıştay 7. Daire E. 1997/2819 K. 1998/4691 T. 22.12.1998 NOTERLERCE DÜZENLENEN KAĞITLARIN DAMGA VERGİSİ RESMİ DAİRE VE NOTERLERCE DÜZENLENEREK KİŞİLERE VERİLEN VE DAMGA VERGİSİ HİÇ ALINMAYAN KAĞITLARIN DAMGA VERGİSİNİN, RÜCU HAKKI OLMAK ÜZERE KAĞITLARI DÜZENLEYENLERDEN ALINMAYACAĞI HK. 488/md. 24 , 26 Temyiz İsteminde Bulunan: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı Vekili : Av. ... Karşı Taraf : ... İstemin Özeti : 1992, 1993, 1994 ve 1995 yıllarına ilişkin damga vergisi borcunu geç ödediğinden bahisle "gecikme cezası" adı altında hesaplanan 82.603.000.- lira tutarın tahsili amacıyla davacı adına tesis edilen işlemi; Damga Vergisi Kanununun 24 ve 26'ncı maddelerinden bahisle, damga vergisinin eksik tahsil edilmesinden, tahsilatı yapanların sorumlu olduğu, bununla birlikte sorumluların bu eksiklikleri bir tutanakla vergi dairelerine bildirmeleri ve eksik tahsil edilen vergiyi vergi dairesine ödeyerek, mükellefe rücu etmeleri gerektiği, genel bütçeye dahil vergileri tarh ve tahakkuk ettirmenin vergi dairesinin görev ve yetkisi içinde olduğu, bu durumda, tarh ve tahakkuk yetkisi bulunmayan davalı idare tarafından gecikme cezası hesaplanmasında yasal isabet bulunmadığı gerekçesiyle iptal eden .... Vergi Mahkemesinin 28.4.1997 gün ve E: 1996/1044; K: 1997/815 sayılı kararının; davacıdan tahsil edilecek tutarın vergi dairesine yatırılacağı, Damga Vergisi Kanununun 24'üncü maddesi uyarınca idarelerinin mükellefe rücu hakkı olduğu, geç ödenen vergiye ilişkin hesaplanan gecikme cezasının yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi : ........'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı .......'in Düşüncesi : İleri sürülen bozma nedenleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin 1 numaralı bendinde öngörülen nedenlerden hiçbirisine girmediğinden, temyiz isteğinin reddi ile hukuka ve usul hükümlerine uygun bulunan vergi mahkemesi kararının onanması gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin 2'nci fıkrasında; "Temyiz incelemesi sonunda karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise, kararın düzeltilerek onanmasına karar verilir." hükmü yer almıştır. Olayda, bozulması istenilen mahkeme kararının ve dava dilekçesinin incelenmesinden, ihtilafın gecikme cezasına ilişkin olduğu ve dilekçenin "davanın konusu" kısmında da "82.603.000.- lira damga vergisine ait gecikme cezası"nın terkininin istenildiği, kararın hüküm fıkrasında ise, "damga vergisi tarhiyatının ve gecikme cezasının terkinine" hükmedildiği anlaşılmaktadır. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun yukarıda değinilen 49'uncu maddesinin 2'nci fı...