Vergi borçlarında kanuni temsilcilerin sorumlulukları hk.
Danıştay 4. Daire E. 1999/6324 K. 2000/4677 T. 8.11.2000 KANUNİ TEMSİLCİLERİN SORUMLULUĞU VERGİ BORÇLARINDA KANUNİ TEMSİLCİLERİN SORUMLULUKLARI HK. 213/md. 10 Temyiz Eden : .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... Vekili : Av. ... İstemin Özeti : Yönetim kurulu başkanı olduğu ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin ödenmeyen muhtelif vergi borçlarının tahsili amacıyla 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 10 uncu maddesi uyarınca davacı adına ödeme emri düzenlenip ve tebliğ edilmiştir. ... Vergi Mahkemesi 15.9.1999 günlü ve E: 1999/222, K: 1999/923 sayılı kararıyla; 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 3 üncü maddesinde, bu Kanunda yer alan amme borçlusu yada borçlu teriminin, amme alacağı ödemek mecburiyetinde olan hukuki ve hükmi şahısları ve bunların kanuni temsilcisi veya mirasçılarını ve vergi mükelleflerini, vergi sorumlusunu, kefili ve yabancı şahıs ve kurumların temsilcilerini ifade ettiği belirtildiği, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 10 uncu maddesinde de tüzel kişilerin mükellef veya vergi sorumlusu olmaları halinde bunlara düşen ödevlerin kanuni temsilciler tarafından yerine getirileceği öngörüldüğü, olayda davacının yönetim kurulu başkanı olduğu ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin 1987, 1988 yıllarına ilişkin muhtelif vergi borçlarının vadesinde ödenmemesi ve şirketten tahsil imkanı kalmaması üzerine kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına ödeme emri düzenlendiği, ancak dava dosyasına ibraz edilen ... Noterliğinin 16.8.1982 tarih ve 34478 yevmiye no ile tasdikli anılan şirkete ait karar defterinin ... Noterliğinden tasdikli fotokopisinin incelenmesinden davacının yönetim kurulunun 25.10.1985 gün ve 7 sayılı kararı ile uhdesinde kalan 10 payın devri ile üyelik ve yönetim kurulu başkanlığından istifasının kabul edildiği anlaşıldığından ödeme emrinde belirtilen vergi borçlarının dönemi dikkate alındığında şirketin vergi borçlarından sorumlu tutulamayacağından dava konusu amme alacağının tahakkuk ve vade tarihinde kanuni temsilci sıfatı bulunmayan davacı adına ödeme emri düzenlenmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle ödeme emrinin iptaline karar vermiştir. Vergi Dairesi Müdürlüğü, yönetim kurulu üyeliğinden ayrıldığına ilişkin Türk Ticaret Sicili Gazetesinde yayınlanan bir karar olmaması nedeniyle kanuni temsilcisi sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinin yasal olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemekt...