Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.04.2020 tarihinde ... Ltd. Şti'ne ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkile ait ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, müvekkil aracı ile seyir halinde iken, davalı şirket nezdinde ... plakalı aracın sürücüsünün kavşaktan karşıya geçmek istediği sırada dikkatsiz ve tedbirsiz davranışları ile müvekkile ait aracın sol ön tarafından çarptığı, SBM - Tramer üzerinden şirketler mutabakata vararak ... plakalı aracın sürücüsünü 100 asli kusurlu, müvekkilin ise kusursuz olduğu kabul edildiği, başvurularının kabulü ile, fazlaya ilişkin her türlü talep, dava ve netice-i taleplerinin Islah hakları saklı kalmak kaydıyla, ekte sunulu raporlarla 20.410,74 TL...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/743 Esas KARAR NO : 2021/853
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.04.2020 tarihinde ... Ltd. Şti'ne ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkile ait ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, müvekkil aracı ile seyir halinde iken, davalı şirket nezdinde ... plakalı aracın sürücüsünün kavşaktan karşıya geçmek istediği sırada dikkatsiz ve tedbirsiz davranışları ile müvekkile ait aracın sol ön tarafından çarptığı, SBM - Tramer üzerinden şirketler mutabakata vararak ... plakalı aracın sürücüsünü 100 asli kusurlu, müvekkilin ise kusursuz olduğu kabul edildiği, başvurularının kabulü ile, fazlaya ilişkin her türlü talep, dava ve netice-i taleplerinin Islah hakları saklı kalmak kaydıyla, ekte sunulu raporlarla 20.410,74 TL hasar tazminatı ve 361,27 TL Ekspertiz Rapor ücreti olmak üzere toplamda 20.772,01 TL tazminattan şimdilik 100,00-TL'nin teminat limitleri içinde avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkil şirket 4.250,00.-TL tazminat bedelini ödemek ile tüm sorumluluğunu yerine getirdiği, müvekkil şirketin görevlendirmiş olduğu eksper tarafından belirlenen 4.250,00.-TL tazminat bedelini ödemiş olup sigorta poliçesinden kaynaklanan sorumluluğunu yerine getirdiği, görevlendirilen eksper tarafından aracın layıki ile onarılması için gerekli bedel 4.250,00.-TL olarak belirlenmiş olup, davacının hasar bedeli olarak talep ettiği bedel fahiş olduğu, ehil ve konusunda uzman bilirkişiler kanalı ile yapılacak inceleme sonucunda bu iddiamızın gerçek olduğunun anlaşılacağı, talebi kabul anlamına gelmemek üzere davacıya ait araç üzerinde meydana gelen "gerçek zarar"ın tespit edilmesi gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davalı sigorta şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiş, incelenen 17/04/2020 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının ... plakalı araç ile ... plakalı araçlar arasında düzenlendiği, ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde 28/11/2019 ile 28/11/2020 tarihleri arasında araç başına maddi 39.000.00-TL limitle sigortalı olduğu belirlenmiştir. Taraflar arasındaki ihtilaf 17/04/2020 tarihinde meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta bakiye hasar bedelinin belirlenmesi ile bunların ZMMS kapsamında davalı sigorta şirketinden tahsil edilip edilemeyeceği hususlarında toplanmaktadır. Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 20/12/2020 tarih, .../... Karar sayılı uyuşmazlık hakem kararı dosyaya celbedilmiş, incelenmesinde; başvuru sahibi vekili, bil...