Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/727 · K. 2021/801
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/727 K. 2021/801

E. 2020/727K. 2021/80112 Ekim 2021
haksız fiiltazminattrafik kazasılimited şirketanonim şirketmaddi tazminatzarar tazminideğer kaybı tazminatıhaksız eylemmaddi zararsigorta sözleşmesiyetkili mahkememücbir sebepabonelik sözleşmesiispat yükübilirkişi raporukusur tespitikazanç kaybı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu 06.09.2020 tarihinde müvekkili şirkete ait olan ... plakalı araç ile davalı ...'ın ruhsat sahibi ve kaza tarihinde davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı araç arasında kaza olduğunu ve tutanaklar tutulduğunu, kaza tutanağı ve kusur tespit raporunda davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin ise kusuru bulunmadığının tespit edildiğini, yaşanan kaza neticesinde müvekkilinin aracında ciddi boyutta zarar meydana geldiğini, bu nedenle taraflarınca değer kaybı tazminatını alabilmek için SBM sistemine girilerek eksper atanması talep edildiğini ve dava konusu aracın değer kaybı tazminatını hesaplamak için eksper ...'in atandığını, kaza kaynaklı araçta meydana gelen değer kaybı olarak...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/727 Esas KARAR NO : 2021/801

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu 06.09.2020 tarihinde müvekkili şirkete ait olan ... plakalı araç ile davalı ...'ın ruhsat sahibi ve kaza tarihinde davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı araç arasında kaza olduğunu ve tutanaklar tutulduğunu, kaza tutanağı ve kusur tespit raporunda davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin ise kusuru bulunmadığının tespit edildiğini, yaşanan kaza neticesinde müvekkilinin aracında ciddi boyutta zarar meydana geldiğini, bu nedenle taraflarınca değer kaybı tazminatını alabilmek için SBM sistemine girilerek eksper atanması talep edildiğini ve dava konusu aracın değer kaybı tazminatını hesaplamak için eksper ...'in atandığını, kaza kaynaklı araçta meydana gelen değer kaybı olarak eksperin hazırladığı raporda değer kaybı bedelinin 27.787,50-TL olarak belirtildiğini, ancak davalı sigorta şirketinin eksper raporu kabul etmeyerek müvekkiline 6.226,87-TL bedelini 13.11.2020 tarihinde ödendiğini, açıklanan nedenler ile davanın kabulüne, müvekkile ait araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle tüm davalılardan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00-TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faiziyle birlikte tahsiline, davalı ... ve ...'den müvekkilinin aracının onarım süresince mahrumiyeti gereğince oluşan kazanç kaybı bedeli zararına ilişkin fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile şimdilik 20,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yeni kanun ve Anayasa mahkemesinin kararı doğrultusunda başvuru neticesinde Sigorta Bilgi Merkezi sisteminden rastgele atanan ekspere taraflarınca ödenen 177,00-TL ekspertiz bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle;06.09.2020 tarihinde davacının maliki olduğu ... Plakalı araç seyir halinde iken müvekkil şirkette 16.05.2020 başlangıç, 16.05.2021 bitiş tarihli ... poliçe no lu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile çarpışmasından kaynaklı olduğu iddia edilen bakiye değer kaybına ve kazanç kaybına ilişkin tazminat talebi olduğunu, öncelikle, Karayolları Trafik Kanunu 91. Madde gereği ve aynı kanunun 85. Maddesinde düzenlenen işletenin sorumluluğunu mevzuat ve genel şartlar çerçevesinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası poliçesini düzenleyen müvekkili şirketin sigortalı aracın işletilmesinden dolayı üçüncü şahısların uğradığı zararları tazminle mükellef ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/759 · K. 2021/840

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/743 · K. 2021/853

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/323 · K. 2021/769

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/623 · K. 2021/693

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/812 · K. 2021/623

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/414 · K. 2021/533

2 Temmuz 2021