Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/623 · K. 2021/693
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/623 K. 2021/693

E. 2020/623K. 2021/69323 Eylül 2021
haksız fiiltazminattrafik kazasıbilirkişi incelemesiihtiyati hacizlimited şirketmaddi zararzarar tazminideğer kaybı tazminatıhacizhaksız eylemsigorta sözleşmesibilirkişi raporumaddi tazminattrafik kaydıispat yükümücbir sebep
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ... Ticaret Limited Şirketine ait ... plakalı araç arasında 09.03.2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, meydana gelen kaza nedeniyle davacının aracında çok yüksek miktarda hasar meydana geldiğini, kaza nedeniyle davacının aracında birçok onarım, değişim ve düzeltme yapılmış olup birçok parçası da değiştirildiğini, araç tamir edilmesine karşın aracın kazalı duruma gelmesi nedeniyle araç önemli miktarda değer kaybına uğradığını, davacının aracında çok yüksek bir miktarda hasar meydana gelmiş olup (22.186,96-TL) söz konusu hasar doğrultusunda aracın yüksek miktarda değer kaybına uğrayacağı açık olduğunu, değer kaybı sebebiyle araçta oluşan zarardan kusurlu hareketiyle...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/623 Esas KARAR NO : 2021/693

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2020 KARAR TARİHİ : 23/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ... Ticaret Limited Şirketine ait ... plakalı araç arasında 09.03.2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, meydana gelen kaza nedeniyle davacının aracında çok yüksek miktarda hasar meydana geldiğini, kaza nedeniyle davacının aracında birçok onarım, değişim ve düzeltme yapılmış olup birçok parçası da değiştirildiğini, araç tamir edilmesine karşın aracın kazalı duruma gelmesi nedeniyle araç önemli miktarda değer kaybına uğradığını, davacının aracında çok yüksek bir miktarda hasar meydana gelmiş olup (22.186,96-TL) söz konusu hasar doğrultusunda aracın yüksek miktarda değer kaybına uğrayacağı açık olduğunu, değer kaybı sebebiyle araçta oluşan zarardan kusurlu hareketiyle aracın hasarlanmasına sebebiyet veren araç sürücüsü ve araç sahibi de müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu belirterek öncelikle kazaya sebebiyet veren yukarıda arz ettiğimiz ... plakalı aracın 3.kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla trafik kaydına ihtiyati haciz konulmasına, fazlaya ilişkin talep, dava, faiz ve diğer tüm haklarımız saklı kalmak ve yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde alacağımız belirlenebilir hale geldiğinde HMK 107. Madde gereği artırım yapmak üzere 50,00-TL değer kaybı tazminatı ve 50,00-TL ikame araç bedeli olmak üzere şimdilik toplam 100,00-TLnin kaza tarihinden işleyecek avsans faizi ile birlikte davalı taraflardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı ... Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından 05/01/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin "Dava Değeri" kısmında bilirkişi incelemesi neticesinde belirlenebilir hale geldiğinde HMK 107. Md gereği artırım yapılmak üzere denilmek suretiyle şeklinde yer alan beyanından iş bu davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığı anlaşılmakta olduğunu, işbu davanın belirsiz alacak davası olarak açılması kanununa ve usule aykırı olduğundan HMK uyarınca dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, dosyaya celp edilen İzmir İl Emniyet Müdürlüğünün 26/11/2020 tarihli yazısından anlaşılacağı üzere davacı adına kayıtlı olup dava konusu ... plakalı aracını ... Noterliğinin 14/06/2019 tarihli Noter satış senedi ile satarak devir ettiği anlaşıldığını belirterek davacının haksız olduğunu, aynı zamanda yasal şartları bulunmayan ihtiyati haciz talebinin reddini, öncelikle usul ve yasaya aykırı şekilde açılmış bulunan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine, haksız ve fiili gerçeklere aykırı yasal olmayan talepler içeren davanın reddine, harç masraf ve avukatlık ücretini...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 107

II. Noksanlıklar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/743 · K. 2021/853

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/414 · K. 2021/533

2 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/323 · K. 2021/769

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/727 · K. 2021/801

12 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/608 · K. 2021/346

20 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/477 · K. 2021/540

1 Temmuz 2021