Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 1999/2536 · K. 2000/3006
DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

Esas No:1999/2536 Karar No:2000/3006

E. 1999/2536K. 2000/30064 Temmuz 2000
ödeme emrinin iptalizamanaşımı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Zaman aşımına uğrayan amme alacağı için düzenlenen ödeme emrinin iptali gerektiği hk.

Karar Metni

Danıştay 11. Daire E. 1999/2536 K. 2000/3006 T. 4.7.2000 ZAMANAŞIMI ÖDEME EMRİNİN İPTALİ ZAMAN AŞIMINA UĞRAYAN AMME ALACAĞI İÇİN DÜZENLENEN ÖDEME EMRİNİN İPTALİ GEREKTİĞİ HK. 6183/md. 3 , 35 , 54 , 102 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... Vekili: Av. .... İstemin Özeti : Davacının yönetim kurulu üyesi olduğu anonim şirketin kesinleşen ve vadesinde ödenmeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla adına ödeme emri düzenlenmiştir. .... Vergi Mahkemesi 9.11.1998 gün ve E: 1998/866, K: 1998/1376 sayılı kararıyla; 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 102. maddesinde, amme alacağının vadesinin rastladığı takvim yılını takip eden takvim yılı başından itibaren 5 yıl içinde tahsil edilmezse zamanaşımına uğrayacağının hükme bağlandığı, buna göre ödeme emri içeriği vergi borçlarının vade tarihleri ile ödeme emirlerinin tebliğ edildiği tarihler dikkate alındığında amme alacağının zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle ödeme emrini iptal etmiştir. Vergi dairesi tarafından, anonim şirket hakkında cebri tahsil yoluna gidilmekle zamanaşımı süresinin kesildiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği yolundadır. Danıştay Savcısı ....'nun Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'ün Düşüncesi: Dosyanın incelenmesinden, davacının yönetim kurulu üyesi olduğu anonim şirketin 1987-1989 yıllarına ilişkin vergi borçlarının tahsili amacıyla anonim şirket adına ödeme emri düzenlenerek tebliğ edilmesinin ardından bir kısım menkul ve gayrimenkul malların haczedilmesi, haczedilen menkul malların satılması nedeniyle 6183 sayılı Yasanın 103. maddesi uyarınca zamanaşımını kesen durumların araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken ödeme emrini; kamu alacağının zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle iptal eden vergi mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü: 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 3. maddesinde amme borçlusu veya borçlu teriminin; amme alacağını ödemek mecburiyetinde olan hakiki ve hükmi şahısları ve bunların kanuni temsilci veya mirasçılarını ve vergi mükelleflerini, vergi sorumlusunu, kefili ve yabancı şahıs ve kurumlar temsilcilerini ifade edeceği belirtilmiş, 102. maddesinde ise amme alacağının, vadesinin rastladığı takvim yılını takip eden takvim yılı başından itibaren 5 yıl içinde tahsil edilmezse zamanaşımına uğrayacağı, 103. maddesinde de ödeme, haciz tatbiki, cebren tahsil ve takip muameleler...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 206

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 10

Tüzel kişilerle küçüklerin ve kısıtlıların, Vakıflar ve cemaatlar gibi tüzel

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1999/4877 · K. 1999/4320

18 Kasım 1999

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1999/5082 · K. 2000/2214

22 Mayıs 2000

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2004/2005 · K. 2005/3571

29 Kasım 2005

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2002/173 · K. 2004/3549

26 Mayıs 2004

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 1998/307 · K. 1999/321

2 Şubat 1999

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2005/3983 · K. 2005/4187

14 Aralık 2005