Davalı idareye gönderilen harç tahsil müzekkeresindeki hata nedeniyle söz konusu müzekkereye istinaden düzenlenen ödeme emrinin iptali gerektiği hk.
Danıştay 9. Daire E. 2004/2005 K. 2005/3571 T. 29.11.2005 ÖDEME EMRİ HARÇ TAHSİL MÜZEKKERESİ DAVALI İDAREYE GÖNDERİLEN HARÇ TAHSİL MÜZEKKERESİNDEKİ HATA NEDENİYLE SÖZ KONUSU MÜZEKKEREYE İSTİNADEN DÜZENLENEN ÖDEME EMRİNİN İPTALİ GEREKTİĞİ HK. 6183/md. 55 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Genel Müdürlüğü Vekili: Av.... Karşı Taraf: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti: Ankara 5. Asliye Hukuk Mahkemesince hükmedilen ve 492 Sayılı Harçlar Kanununun 2. 28 ve 37. maddeleri uyarınca davalı idareye gönderilen harç tahsil müzekkeresine istinaden düzenlenen 1.10.2003 tarih ve 2003/7803 sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; Orman Genel Müdürlüğü aleyhine 2001/585 sayılı dosyada açılan davada Ankara 5. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 2002/778 sayılı kararda, 6.673.052.922. TL yargı harcının Orman Genel Müdürlüğü adına, 4.920.101.890 TL harcın ise davacılar adına hükmedilmiş olmasına rağmen karar veren hakimin imzasını içeren harç tahsil müzekkeresi ile 4.920.101.890 TL bakiye karar harcının da davalı Orman Genel Müdürlüğünden tahsil edilmesi istenildiği ve söz konusu müzekkerenin davalı idareye gönderildiği anlaşıldığından dava konusu edilen ödeme emrinde (müzekkeredeki yanlışlık ilgili hakimlikçe düzeltilmedikçe) hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden Ankara 3. Vergi Mahkemesinin 8.4.2004 tarih ve E:2003/1124, K:2004/366 sayılı kararının yargı kararıyla hükmedilen harcın ödendiği, sehven harç tahsil müzekkeresinde farklı miktar yazılarak düzenlenen ödeme emrinde isabet bulunmadığı öne sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı ....'ün Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'nun Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Uyuşmazlık, 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca Ankara 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 14.11.2002 tarih ve E:2001/585, K:2002/778 sayılı kararıyla hükmedilen ve davalı idareye gönderilen harç tahsil müzekkeresi ile istenilen harcın tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Dava ve temyiz dosyasının birlikte incelenmesinden; Ankara 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 14.11.2002 tarih ve E:2001/585, K:2002/778 sayılı kararıyla hesaplanan 6.659.892.922.-lira harçtan peşin, birleştirilen dosyalar ve ıslah yoluyla alınan harçların mahsubu ile bakiye 4.920.101.890.-lira ...