DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/08/2014 KARAR TARİHİ: 30/09/2021 ---- yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; I.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; müvekkil davacı şirketin ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında, davalı şirketin dava dışı ----- taşınması işini üstlendiğini, söz konusu profillerin müvekkil şirketçe taşınmasından sonra davalı şirketçe hasarlı oldukları gerekçesiyle teslim alınmadığını ve bu nedenle de---- müvekkil şirketin deposuna götürüldüğünü ve o tarihten bu yana müvekkil şirket deposunda bulunduklarını, bunun üzerine davalı şirketin ----- dosya üzerinden delil tespiti isteminde bulunduğunu, dosya kapsamında görevlendirilen bilirkişi tarafından söz konusu---- inceleme neticesinde hazırlanan kök ve ek raporlarda; müvekkil şirketin iddia edilen...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/341 Esas KARAR NO: 2021/998 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/08/2014 KARAR TARİHİ: 30/09/2021 ---- yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; I.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; müvekkil davacı şirketin ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında, davalı şirketin dava dışı ----- taşınması işini üstlendiğini, söz konusu profillerin müvekkil şirketçe taşınmasından sonra davalı şirketçe hasarlı oldukları gerekçesiyle teslim alınmadığını ve bu nedenle de---- müvekkil şirketin deposuna götürüldüğünü ve o tarihten bu yana müvekkil şirket deposunda bulunduklarını, bunun üzerine davalı şirketin ----- dosya üzerinden delil tespiti isteminde bulunduğunu, dosya kapsamında görevlendirilen bilirkişi tarafından söz konusu---- inceleme neticesinde hazırlanan kök ve ek raporlarda; müvekkil şirketin iddia edilen hasarlardan sorumlu olmadığını, işbu yüzeysel hasarın profillerin kullanılmasına olumsuz etkisinin bulunmadığını, taşımaya uygun olmayan ambalajlama ve paketlemenin hasara sebep olduğu, herhangi bir koruyucu kılıf kullanılmamasına bağlı olarak taşınan malzemelerin yüzeylerinde ambalajlama ve paketleme hatasından kaynaklı hafif bir hasarın bulunduğu, hasarın ne zaman vuku bulduğunun ise belirlenemediğinin belirtildiğini, müvekkil şirket tarafından söz konusu taşıma işine ilişkin olarak düzenlenen ------ yevmiye numaralı ihtarnamesiyle davalı şirkete gönderildiğini, ancak fatura bedelinin davalı şirketçe herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin ödenmediğini, davalı şirkete keşide edilen ihtarnamede, taşınan profillerin davalı şirket tarafından hukuka aykırı olarak teslim alınmamış olması nedeniyle müvekkil şirketin deposuna nakledildiği ve ---- tarihinden itibaren müvekkil şirketin deposunda bekletildiğini, ----bedeli olarak günlük ------ müvekkil şirkete ödenmesinin ihtar edildiğini, bu aşamada davalı şirket tarafından ne navlun ne de -----bedeline ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine ----ücretine ilişkin olarak---- --- düzenlenerek davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirketin işbu faturalardan kaynaklanan toplam --- borcunu ödememesi üzerine davalı şirket aleyhine ----- dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin icra takibine hem yetki, hem de mesnetsiz olarak borcunun bulunmadığını ileri sürerek itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, davalı şirketin takibe yapmış olduğu vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere tazminata mahkümiyete, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. ll. SAVUNMA: Davalı vekili; öncelikle davaya yönelik olarak yetki itirazlarını tekrar ettiklerini, müvekkil şirketin dava dışı -------- satın aldığı profilleri davacı şirket ile yaptığı ------ çerçevesinde davacı şirketin ----adresinde bulunan ---- nakledildiğini, dava konusu ...