Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava konusu edilen yerlerle ilgili olarak davalı şirketle --------- imzalandığını, sözleşmenin -------- maddesi gereği iskan harçlarının müvekkili tarafından yatırılacağının kararlaştırıldığını ve yatırıldığını, davalılardan---- dava konusu taşınmazın yapı müteahhidi, şantiye şefi olduğunu, diğer davalı ---- mimari müellif olduğunu, davalıların dava konusu taleplerden müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını,---- alınamamasına sebebiyet verdiklerini, ---niteliğinde----- işyerinin müvekkili tarafından davalı şirketten ---- --- tarihinde satın alındığını, bilahare ------- olmadığı için yarı değerine satıldığını, davalıların yıllarca kötü niyetle kasıtlı imza vermemeleri...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/819 Esas KARAR NO: 2021/598 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18.08.2014 KARAR TARİHİ: 15.09.2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava konusu edilen yerlerle ilgili olarak davalı şirketle --------- imzalandığını, sözleşmenin -------- maddesi gereği iskan harçlarının müvekkili tarafından yatırılacağının kararlaştırıldığını ve yatırıldığını, davalılardan---- dava konusu taşınmazın yapı müteahhidi, şantiye şefi olduğunu, diğer davalı ---- mimari müellif olduğunu, davalıların dava konusu taleplerden müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını,---- alınamamasına sebebiyet verdiklerini, ---niteliğinde----- işyerinin müvekkili tarafından davalı şirketten ---- --- tarihinde satın alındığını, bilahare ------- olmadığı için yarı değerine satıldığını, davalıların yıllarca kötü niyetle kasıtlı imza vermemeleri neticesinde bu işyerlerinin iskanlarının belediyeden alınamadığını,--- için ----- başvurulduğunu, iskan harçlarının yatırıldığını ancak olumlu netice alınamadığını, anılan yerlerden ---- müvekkilince daha önce satıldığını, bu satıştan hemen sonra------ davalıların iskan belgesini imzaladığını, davalıların binadaki diğer ------ imzaları---- nezdinde tamamladığını ve onların ----- temin ettiklerini, ancak müvekkiline karşı kötü niyetle imza vermekten kaçındıklarını, müvekkili tarafından --- yevmiyeli ihtarın davalı tarafa keşide edildiğini ve halen iskan belgesinin verilmediğinin, ---- içinde iskan belgesinin verilmesinin ihtar edildiğini, buna rağmen davalıların işlem yapmadığını,---- düşünülmüşse de iskan alınamadığından kiralanamadığını, ----ihtarı ile kiracı-------hayata geçmemiş kira sözleşmesini feshettiğini ihtar ettiğini, bu kere satış istenmiş ise de -------- bölümlerin satışının iskan olmadığından yapılamadığını, buraların kiraya verilememesinin de aynı sebebe dayandırıldığını, davalı şirketin ve diğer davalıların, ------ imzalayarak alınmasını temin etmişken, müvekkili şirket için kötü niyetle yıllarca iskan belgesini ikmali etmekten kaçındıklarını, taşınmazların iskan alınamadığından yok pahasına satıldığını ve satışta da gerçek değerlerinin altında satış yapıldığını belirterek taşınmazlar için fazla bedel ödenmliş olduğundan ve ayrıca satış yapıldığında iskansız olarak gerçek değerinin çok altında satıldığından şimdilik ---- zarar ve yoksun kalınan kazancın ------ tarihinden itibaren ticari avans faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili, cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazların ihtirazı kayıt konulmaksızın davacı tarafından iddia edildiği üzere teslim alındığı tarihin ----olduğunu, davanın açılma tarihinin --- olduğunu---- zamanaşımı süresinin dolduğunu ve davacının h...