Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafından inşaatı tamamlanarak satış aşamasına gelmiş olan -------- projesinde, önceki yapım hataları sebebi ile teras bölümün su almış olduğunu, projenin pazarlamasında sıkıntı yaşanmaması için müvekkili şirket ile ------ imzalandığını, müvekkili şirketin talebe uygun olarak işi gerçekleştirdiğini ve teslim ettiğini, müvekkilince------ yapılırken, aynı yerdeki ---- için de müvekkilinden teklif istenmiş, taraflar arasında ---- yapımı için sözleşme imzalanmış olduğunu, taraflar arasında birbirinden bağımsız --- ayrı sözleşme imzalandığını, bunlardan ilkinin ---- diğerinin ise ------------- işine ilişkin olduğunu, müvekkilinin yapmayı taahhüt ettiği işleri, davalının kontrollük gözetiminde yapmaya başlamış...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/71 Esas KARAR NO: 2021/384 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2014 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafından inşaatı tamamlanarak satış aşamasına gelmiş olan -------- projesinde, önceki yapım hataları sebebi ile teras bölümün su almış olduğunu, projenin pazarlamasında sıkıntı yaşanmaması için müvekkili şirket ile ------ imzalandığını, müvekkili şirketin talebe uygun olarak işi gerçekleştirdiğini ve teslim ettiğini, müvekkilince------ yapılırken, aynı yerdeki ---- için de müvekkilinden teklif istenmiş, taraflar arasında ---- yapımı için sözleşme imzalanmış olduğunu, taraflar arasında birbirinden bağımsız --- ayrı sözleşme imzalandığını, bunlardan ilkinin ---- diğerinin ise ------------- işine ilişkin olduğunu, müvekkilinin yapmayı taahhüt ettiği işleri, davalının kontrollük gözetiminde yapmaya başlamış olduğunu, ------- ilgili olarak --- raporunun düzenlenmiş olduğunu, davalının ------- raporundaki tahakkuk eden ve detayları ödeme cetveli ekindeki belgelerde bulunan --- hak ediş bedeli ve ---- bedelini ve bunların ----- ödememesi sebebiyle huzurdaki davanın açılmış olduğunu belirterek, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile,----- alacak ve ---- sözleşme hükümlerine göre, hak ediş bedeli tarihi olan ------- tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, tüm yargılama gider ve avansları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafça yapılan işlere ilişkin olmak üzere sözleşme düzenlendiğini buna ilişkin hak ediş yapıldığını ve günlük yapılan işlere ilişkin raporlama yapıldığı belirtilerek dosyaya bir takım belgeler ibraz edilmiş olduğunu, taraflar arasında imza edildiği iddia edilen bir anlaşma ve sözleşme bulunmadığını, sözleşmede müvekkili şirketi temsil ve imzaya yetkili şahıslar tarafından herhangi bir imza bulunmadığını, davacı tarafça tek taraflı düzenlenmiş bu evrakları kabul etmediklerini, davacı tarafa -------yaptırıldığını, düzenlemiş oldukları------faturanın da kendilerince---- tarihinde ödendiğini, davacı taraftan ------- de teklif alındığını, davacı tarafça yapılan imalatlar neticesinde de su probleminin çözülemediğini, bu durumun müvekkilince davacıya bildirildiğini ancak davacı tarafın arızanın kendi yapmış olduğu imalatlarla ilgisi olmadığını belirterek, kendi yaptığı eksik ve ayıplı işlerin sorumluluğunu 3. kişilere yüklemiş olduğunu, davacı tarafın yapamadığı imalatların başka bir firmaya yaptırılmış olduğunu, davacı tarafın talep etmiş olduğu bir diğer hususun ise------ ilişkin olduğunu, içerisine su dolan ---- problemin çözülebilmesi için davacı taraftan teklif alınarak, numune mahiyetinde 1 adet asansör kuyusunun yalıtımının yap...