Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin müvekkiline, ---- bedelli çeklerden dolayı borcu bulunduğunu, işbu çek alacaklarına istinaden alacaklarının iflas masasına kaydedilmesi talebiyle----- kaydedilen alacaklarının yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle reddedildiğini, alacaklarının çeklere dayandığından yargılamayı gerektiren bir hususun bulunmadığını belirtmiş olup,---- alacaklarının tespiti ve ticari işlere özgü en yüksek avans faizi ile birlikte iflas masasına kaydına, dava, harç ve giderleri ile ücreti vekâletin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. HMK'nun 128. Maddesi uyarınca; Süresi içinde cevap dilekçesi...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/287 Esas KARAR NO: 2021/686 Karar DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 07/03/2016 KARAR TARİHİ: 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin müvekkiline, ---- bedelli çeklerden dolayı borcu bulunduğunu, işbu çek alacaklarına istinaden alacaklarının iflas masasına kaydedilmesi talebiyle----- kaydedilen alacaklarının yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle reddedildiğini, alacaklarının çeklere dayandığından yargılamayı gerektiren bir hususun bulunmadığını belirtmiş olup,---- alacaklarının tespiti ve ticari işlere özgü en yüksek avans faizi ile birlikte iflas masasına kaydına, dava, harç ve giderleri ile ücreti vekâletin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. HMK'nun 128. Maddesi uyarınca; Süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olan davalı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılır. Müdahale talebinde bulunan----- bila tarihli beyan ve talep dilekçesinde özetle;---- ortağı ve yöneticisi olduğunu, iflas kararının kesinleşmediğini, gereksiz borç yükü altına girmemesinde hukuki yararının bulunduğunu, kayıt kabul davasında her türlü ispatın davacıda olduğunu, taraflar arasında imzalanmış eser sözleşmesi bulunduğunu, davacının bu sözleşme ile bir eser meydana getirmek yükümlülüğünün bulunduğunu, çeklerin varlığının tek başına alacaklı olduğunu ispat için yeterli olmadığını, davacının sözleşmeden doğan yükümlülüğünü tam ve eksiksiz ifa ederek, alacaklı olduğunu ispat etmesi gerektiğini, temel ilişki ve sözleşme varken kambiyo ilişkisine dayamılamayacağını,--- havalandırma ve kanal taşeronu olarak, --- işinin klima kanalı işlerinin yapımını taahhüt ettiğini, ----- fiyat esasına dayalı hakkedişler usulüne göre sözleşme imzaladığını, işini bitirmek, geçici kabulünü yaptırmak, kesin hesabını ve hak edişini düzenlemek ve onaylatmak ve onaylanan miktar üzerinden işçilik faturası tanzim etmek sureti ile ancak bir alacağa hak kazanabileceğini, davacının bu şekilde düzenleyerek içeriye verilmiş ve onaylanmış bir kesin hesap çalışmasının mevcut olmadığını, avans mahiyetinde kendisine bir kısım çekler verildiğini ve kendisinin de bir kısım ara hakkediş düzenleyerek bazı faturalar kestiğini, bu faturaların ve taraf defterlerinin incelendiğinde, yeterli ve doğru sonuca ulaşılamayacağını, sigorta primi, yemek bedeli, barınma ve konaklama ücreti ve kendisi adına başka taşeronlara tamamlatılmış iş eksikleri ve teminat bedeli gibi hesabından yapılacak kesintiler mevcut olduğunu, ----- doğrudan kendisine yapılmış ödemeler bulunduğunu, aldığı avans çekleri kadar onaylı hakkediş yapmadığı ve borçlu olduğunu belirtmiş olup, davaya müdahale talebinin kabulü ile yargılamaya davalı İflas İdaresi yanında kat...