Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: müvekkili banka ile müflis şirket arasında ----- imzalandığını, müflis firma hakkında ------ tarihinde iflasına karar verilerek ------ dosyasında iflas tasfiye işlemlerine başlanıldığını, şirket hakkında iflas karan verilerek, iflas dosyasının açılmasını takiben müvekkili bankanın müflisten iflas tarihi itibariyle ----alacağının bulunduğunu, ayrıca ---- çek borcu bulunduğunu, İflas İdaresinin taraflarına --- tarihinde tebliğ edilen --- tarihli kararı ile alacaklarının ----- nakdi çeke dayanan kısmının masaya kaydına --------- kısmının ise müvekkili bankaya rehinli aracın satışının gerçekleştirilmiş olması ve dosyaya rehin açığı belgesi ibraz edilememiş olması gerekçesi ile reddine karar verildiğini. müvekkili bankaya rehinli ve müflis...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/932 Esas KARAR NO : 2021/375 DAVA : Kayıt Kabul (İİK 235 ) DAVA TARİHİ : 18/08/2016 KARAR TARİHİ : 31/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: müvekkili banka ile müflis şirket arasında ----- imzalandığını, müflis firma hakkında ------ tarihinde iflasına karar verilerek ------ dosyasında iflas tasfiye işlemlerine başlanıldığını, şirket hakkında iflas karan verilerek, iflas dosyasının açılmasını takiben müvekkili bankanın müflisten iflas tarihi itibariyle ----alacağının bulunduğunu, ayrıca ---- çek borcu bulunduğunu, İflas İdaresinin taraflarına --- tarihinde tebliğ edilen --- tarihli kararı ile alacaklarının ----- nakdi çeke dayanan kısmının masaya kaydına --------- kısmının ise müvekkili bankaya rehinli aracın satışının gerçekleştirilmiş olması ve dosyaya rehin açığı belgesi ibraz edilememiş olması gerekçesi ile reddine karar verildiğini. müvekkili bankaya rehinli ve müflis firma adına kayıtlı ---Plaka sayılı aracın satış işlemlerinin----- gerçekleştirildiğini, söz konusu dosyadan yapılan ihale neticesinde rehinli aracın ---- bedelle 3.kişiye ihale edildiğini, ekte sunulan reddiyat makbuzundan da anlaşılacağı üzere harçlar vb tahsil edildikten sonra müvekkili bankanın uhdesine söz konusu dosyadan ---- tahsil edildiğini, bu nedenle müvekkili bankanın rehinli aracın satışından sonra -----geçmiş olup, iflas tarihi itibariyle kaydı talep edilen--- bu tutarın düşülmesi ile birlikte ----- tutarındaki reddedilen alacağın başvuru tarihi itibariyle masaya kaydına, davadan doğacak tüm masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi ve yasaya aykırı olarak reddedildiği belirtilen nedenlerle ----- alacağın masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir SAVUNMA: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, İİK 235 .maddesi uyarınca açılan kayıt kabul davasıdır. 2004 sayılı İcra İflas Kanunun 235.maddesinin üst başlığı "Sıra Cetveline İtiraz ve Neticeleri"'dir. 235/1.fıkrasında; sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren on beş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki Ticaret Mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları düzenlenmiştir. İİK'nın 233.maddesinde; reddedilen alacaklılar düzenlenmiştir. Sıra cetveline alacak kaydı için talepte bulunmuş olan alacaklının alacağı iflas idaresi tarafından tamamen veya kısmen reddedilmiş ise bu alacaklı tarafından iflas masası muhatap tutularak dava açılacaktır. Sıra cetvelinin iptali için dava açma hakkı daima sıra cetveline geçmiş olan veya geçirilmesi gereken alacaklılara aittir. Bir iflas alacaklısının, sıra cetveline yazılmasını talep ettiği alacağı iflas idaresi tarafından tamamen ya da kısmen reddedilmesi durumumda iflas idaresi aleyhine kayıt kabul davası açılabilmektedir. İflas masasına iflas tarihi itibariyle mevcut olan alacaklıların k...