Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/872 · K. 2018/453
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/872 K. 2018/453

E. 2016/872K. 2018/4538 Mayıs 2018
yasal süreicra takibibilirkişi incelemesiborca itirazitirazın iptalitazminatticari faaliyetbilirkişi raporuödeme emriön incelemeicra inkar tazminatıiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 19/07/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının sektörün önde gelen, müşteri portföyü geniş firmalarından biri olduğunu, davalı ...Ş. ile uzun yıllardır bilet satımı konusunda ticari faaliyette bulunduğunu, bu ticari faaliyetler neticesinde davalının, müvekkili şirketten aldığı biletlere karşılık üstüne düşen edimleri yerine getirmediğini ve bilet ücretlerini ödemeyerek mağduriyetlerine sebep olduğunu, bunun sonucu olarak 14/06/2016 tarihinde İstanbul 14. İcra müdürlüğü......... Esas sayılı dosyasında takip işlemlerine başlandığını, davalı yetki ve borca itiraz ettiğinden dosyanın İstanbul Anadolu Adliyesi'ne gönderildiğini ve icra işlemlerine İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğü ....... Esas sayılı dosyasında devam edildiğini, borçlu davalıya yeniden...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/872 Esas KARAR NO : 2018/453 DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 19/07/2016 KARAR TARİHİ : 08/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 19/07/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının sektörün önde gelen, müşteri portföyü geniş firmalarından biri olduğunu, davalı ...Ş. ile uzun yıllardır bilet satımı konusunda ticari faaliyette bulunduğunu, bu ticari faaliyetler neticesinde davalının, müvekkili şirketten aldığı biletlere karşılık üstüne düşen edimleri yerine getirmediğini ve bilet ücretlerini ödemeyerek mağduriyetlerine sebep olduğunu, bunun sonucu olarak 14/06/2016 tarihinde İstanbul 14. İcra müdürlüğü......... Esas sayılı dosyasında takip işlemlerine başlandığını, davalı yetki ve borca itiraz ettiğinden dosyanın İstanbul Anadolu Adliyesi'ne gönderildiğini ve icra işlemlerine İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğü ....... Esas sayılı dosyasında devam edildiğini, borçlu davalıya yeniden ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlunun ise kötü niyetli ve haksız bir şekilde takibe 01/07/2016 tarihinde tekrar itiraz ederek takip durdurduğunu, söz konusu bilet satışlarına ilişkin dilekçeleri ekinde sundukları cari hesap dökümü ve faturalardan anlaşılacağı üzeTe alacaklı olduklarının aşikâr olduğunu, bilirkişilerce ticari defter kayıtlan incelendiğinde bu haklılıklarının ortaya çıkacağını, yukarıda izah edildiği üzere borçlunun itirazında haksız olup kötü niyetli olduğunu, icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz ettiğini, bu nedenle borçlunun itirazının iptali, takibin devamı ve borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına çarptırılması için bir yıllık yasal süresi içerisinde Mahkeme'nize müracaat etme zorunluluğu hasıl olduğunu beyanla, davalı tarafından icra takibine yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptal edilmesine ve takibin devamına, (Dava Değeri; 9.390,00 TL) Davalının alacak miktarı likit olduğundan dolayı %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın davaya cevap dilekçesi sunmadığı, 21.02.2017 tarihli ön inceleme duruşmasında davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapıldığı, yapılan yoklamada ise hazır olmadığı anlaşılmıştır. Davaya konu İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğünün 2016/13697 Esas sayılı iflas dosyası celp edildiğinde; İstanbul 14. İcra Müdürlüğünden yetkisizlikle geldiği, alacaklı tarafından cari hesap alacağına dayanılarak 9.390,00 TL asıl alacak için davalı aleyhine 14/06/2016 tarihinde takip başlatıldığı, borçlunun yasal süresi içerisinde itirazı üzerine takibin durduğu, bu davanın yasal süre içerisinde itirazın iptali davası olaak açıldığı anlaşılmışdı. Davacı ve davalının cari hesap dönemi olan ve takip tarihine kadar olan döneme ilişkin 2016 yılı ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, ihtarat...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/533 · K. 2018/700

3 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/145 · K. 2018/710

3 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/423 · K. 2019/588

27 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/931 · K. 2018/618

29 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1242 · K. 2018/1251

29 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/613 · K. 2018/497

10 Mayıs 2018