Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı ------ tutarında alacağı bulunduğunu, tahsili için davalı aleyhine --------- dosyası ile ----- ilamsız takip başlattığını, davalı tarafın icra takibine itiraz ettiğini, devamında huzurdaki itirazın iptali davasına başvurulduğunu, müvekkilinin davalı ---------- aralarındaki ticari lişki gereği ---- bedelli --- vade ve ---- tanzim tarihli senedi teslim aldığını, işbu senette------------- borçlu, ---- ise kefil olarak yer aldığını, senede konu olan borcun ----- vadesi gelmeyince borçlu ------------- tarafından ödenmediğini, bu nedenle kefil sıfatına haiz olan davalının da kefalet borcunun meydana geldiğini, davalının borcunu ödememek ve geciktirmek için haksız yere takibe borca ve ferilerine itirazda bulunduğunu, bu...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/938 Esas KARAR NO : 2021/178 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/08/2016 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı ------ tutarında alacağı bulunduğunu, tahsili için davalı aleyhine --------- dosyası ile ----- ilamsız takip başlattığını, davalı tarafın icra takibine itiraz ettiğini, devamında huzurdaki itirazın iptali davasına başvurulduğunu, müvekkilinin davalı ---------- aralarındaki ticari lişki gereği ---- bedelli --- vade ve ---- tanzim tarihli senedi teslim aldığını, işbu senette------------- borçlu, ---- ise kefil olarak yer aldığını, senede konu olan borcun ----- vadesi gelmeyince borçlu ------------- tarafından ödenmediğini, bu nedenle kefil sıfatına haiz olan davalının da kefalet borcunun meydana geldiğini, davalının borcunu ödememek ve geciktirmek için haksız yere takibe borca ve ferilerine itirazda bulunduğunu, bu yüzden itirazın kötü niyetle yapıldığını, davalarının kabulünü, davalı tarafın itirazlarının iptali ile takibin devamını, davalı tarafların %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafin iddia ettiği hususların tamamen gerçek dışı olduğunu, dava ile ilgili senetle alakalı borcun ödemelerinin yapıldığını, ödeme makbuzları ve ödeme tablosundan da anlaşılacağını, huzurdaki davanın yersiz ve düşmesi gerektiğini, davacının yaşananları unutturarak tekrar bu parayı talep etmesinin yasaya aykırı olduğunu, itirazlarının kabulüne ve davanın reddi ile dava masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş, ---------- "Davaya cevaplarımızın ıslahı ve esas hakkında beyanlarımız" başlıklı dilekçesinde %20'den aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; -------- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. ------sayılı dosyası celp edilip incelenmiş, alacaklının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, ---- asıl alacak, -----işlemiş faiz olmak üzere toplam --alacak üzerinden, ----- bedelli, ---- tanzim tarihli senede istinaden ödenmeyen ---- bakiye borca dayalı olarak takip yapıldığı, itiraz üzerine takibin durdurulduğu, eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. Bilirkişi rapor içeriğine göre; "Davacı tarafından tazim edilen ----adet -----faturanın...