Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/432 · K. 2020/786
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/432 K. 2020/786

E. 2016/432K. 2020/78625 Kasım 2020
itirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıiptal davasıistinaf yoluhacizkefalet sözleşmesiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacının davalıların yetkilisi bulundukları ------- akdi konusu emtia bedellerinden kaynaklı ------alacağı bulunduğu; borçlu şirketin ---------- tarihli protokol ekinde yer alan cari hesapta detayları verilen borcu kabul ve İkrar ettiği; borçlu şirket yetkilisi olan davalıların da işbu borca müşterek borçlu müteselsil kefil olduklarını beyanla borcu ödemeyi kabul ettikleri; protokol ekinde el yazısı İle düzenledikleri kefalet senetleri bulunduğu; borcun ödenmemesi sebebiyle müşterek borçlu müteselsil kefiller hakkında ----------- kapsamında haciz yoluyla takip başlatıldığı; ancak, gönderilen ödeme emrine haksız yere ve kötü niyetle itiraz edildiği ileri sürülerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, takibin devamına...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/432 Esas KARAR NO : 2020/786 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 08/04/2016 KARAR TARİHİ: 25/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacının davalıların yetkilisi bulundukları ------- akdi konusu emtia bedellerinden kaynaklı ------alacağı bulunduğu; borçlu şirketin ---------- tarihli protokol ekinde yer alan cari hesapta detayları verilen borcu kabul ve İkrar ettiği; borçlu şirket yetkilisi olan davalıların da işbu borca müşterek borçlu müteselsil kefil olduklarını beyanla borcu ödemeyi kabul ettikleri; protokol ekinde el yazısı İle düzenledikleri kefalet senetleri bulunduğu; borcun ödenmemesi sebebiyle müşterek borçlu müteselsil kefiller hakkında ----------- kapsamında haciz yoluyla takip başlatıldığı; ancak, gönderilen ödeme emrine haksız yere ve kötü niyetle itiraz edildiği ileri sürülerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, takibin devamına ve davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen cevap dilekçesinde özetle; icra takibine dayanak gösterilen ---------tarihli protokol ile kefalet taahhütnamesinin "davalıların yetkilisi oldukları şirketin çeklerinin bankaya ibraz edileceği ve icra takibine konu edileceği tehdidi" ile baskı altında, zorla imzalatıldığı; davalıların kefalet taahhütnamesini iradeleri böylece sakatlanmış halde imzaladıkları; asıl imza tarihi --- olduğu halde imza tarihini -------- olarak yazmalarının sağlandığı; kefalet sözleşmesinin BK md.583'e uygun olarak düzenlenmediği; cebri icra baskısı altında ve davalıların müzayaka halinden faydalanılarak imzalatıldığı; taraftar arasındaki ticari ilişkiler sebebiyle cevap dilekçesinde ayrıntıları yazılı çeklerin davacıya teslim edildiğini, davalıların yetkilisi bulundukları ------------------ ekonomik krize girmesi, ------- sıkıntısına düşmesi ve ödeme güçlüğü çekmesi üzerine, cari hesapta alacaklısı olan davacı ---------- borç mutabakatının yapılması ve tasfiyesi ile yeniden yapılandırılması, ayrıca ------ ödenebilmesi için ------tarihinde görüşmelere başlandığı; ----------gönderdiği borç tasfiye protokolü taslağı üzerindeki müzakerelerin ----tamamlandığı ve bu protokolün------- tarihinde --------imzalandığı; ancak, davalıların ve yetkilisi bulundukları şirketlerin yaşamakta oldukları ekonomik kriz ve -----sorunlarının davalılar üzerinde yarattığı baskı ve icra tehdidi sayesinde borç tasfiye sözleşmesine gerçeğe aykırı olarak--------- tarihi atıldığı; asıl tarih yazılmış olsaydı, davalıların ve borçtu diğer şirketlerin borçlan yenilenmiş ve ilgili borç tasfiye protokolüne bağlanmış, vade tarihi ------ çeklerin de bedelsiz kalmış olacağı; ancak, davalıların İcra tehdidi altında iradelerinin sakatlandığı ve asıl imza tarihinin sözleşmeye yazılmadığı; ---------- sayılı dosyasına ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/482 · K. 2020/950

19 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/571 · K. 2020/389

11 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/882 · K. 2020/673

10 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/830 · K. 2020/109

10 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/421 · K. 2020/406

15 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/598 · K. 2020/528

6 Ekim 2020