Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde;------------------- tarihli kararıyla ayıplı mal bedeli olan -------- tarafından tüketiciye ödenmesine karar verildiğini, davacı tarafça telefonu satmak üzere alınan ------ rücu etme zarureti hasıl olduğunu, Tüketici hakem heyeti kararına konu miktarın ------ davacı tarafından ödendiğini, bu ödemenin gerçekleşmesi akabinde davalı aleyhine ------------- Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını fakat davalı tarafından haksız olarak takibe itiraz edildiğini ileri sürerek borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/598 Esas KARAR NO: 2020/528 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/05/2016 KARAR TARİHİ : 06/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde;------------------- tarihli kararıyla ayıplı mal bedeli olan -------- tarafından tüketiciye ödenmesine karar verildiğini, davacı tarafça telefonu satmak üzere alınan ------ rücu etme zarureti hasıl olduğunu, Tüketici hakem heyeti kararına konu miktarın ------ davacı tarafından ödendiğini, bu ödemenin gerçekleşmesi akabinde davalı aleyhine ------------- Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını fakat davalı tarafından haksız olarak takibe itiraz edildiğini ileri sürerek borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının itiraz haklarını kullanmadığını, bu nedenle davalının sorumluluğunun bulunmadığını, kötü niyetli ve hukuki dayanaktan yoksun davanın davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle,--------------esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. --------------- sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine icra takibine giriştiği, davalı borçlunun borcunun bulunmadığından dolayı itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi marifeti ile alınan rapor içeriğine göre; " Davacı ------------- vermiş olduğu karara binaen işbu cihazın üretici kaynaklı Ayıplı Mal olması sebebiyle ve davacının da işbu ürünü sadece satmakla mükellef olduğu göz önüne alındığında, davacının işbu karardan mağdur olmasıyla maddi zararının üreticinin --------- temsilcisinden ilgili TTK m.23 ve TBK m.223 kanunlarına göre tazmin edebileceği"" yönünde görüş bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamına göre yapılan incelemede; davacının tüketiciye satışını yaptığı telefonun üretim hatası olarak nitelendirilen ayıbından dolayı ----------Tüketici İl Hakem Heyeti Başkanlığının ---- tarihli kararıyla ayıplı mal bedeli olan ------------ödediği, davacının ödediği bedelin tazmini için üretici firma olan davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının süresinde itirazda bulunduğu, takibin durdurulmasına karar verildiği, davacının elde...