Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/874 · K. 2019/468
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/874 K. 2019/468

E. 2016/874K. 2019/46816 Nisan 2019
itirazın iptalieser sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminaticra takibiiptal davasıyasal sürebilirkişi raporuistinaf yoluön incelemebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, web sitesi vc sistem yazılımının yapılması için davalı taraf ile anlaşma yapıldığını, anlaşılan bedelin davalının banka hesabına-------- tarihinde ödenmiş olmasına rağmen, davalı yanca hizmet ifa edilmediğini, bu sebeple davacı şirketçe, peşin ödenen --- TL'nin davalıdan talep edildiğini, ancak ödenmediğini, bu sebeple İAA 20. İcra Müdürlüğünün --------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, taraflar arasında yazılı herhangi bir anlaşma bulunmadığını, davacının ilişkinin her aşamasında talepleri sözlü olarak...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/874 Esas KARAR NO : 2019/468 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 29/07/2016 KARAR TARİHİ: 16/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, web sitesi vc sistem yazılımının yapılması için davalı taraf ile anlaşma yapıldığını, anlaşılan bedelin davalının banka hesabına-------- tarihinde ödenmiş olmasına rağmen, davalı yanca hizmet ifa edilmediğini, bu sebeple davacı şirketçe, peşin ödenen --- TL'nin davalıdan talep edildiğini, ancak ödenmediğini, bu sebeple İAA 20. İcra Müdürlüğünün --------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, taraflar arasında yazılı herhangi bir anlaşma bulunmadığını, davacının ilişkinin her aşamasında talepleri sözlü olarak davalıya ilettiğini, bu kapsamda davacı ve davalı----------- bilgilendirme sitesinin yapılması, ---------bilgilendirme sitesinin yapılması,--- markasına ilişkin----- antetten oluşan kurumsal kimlik çalışmasının yapılması,----------- bilgilendirme sitesinin yapılması ile toplam 5 forma yurt dışı turlarına ilişkin katalog yapılmas------ çalışması yapılması konusunda anlaştıklarını, bu işlerin karşılığı olarak 8.000,00 TL ücret kararlaştırıldığını, iş teslimlerini takiben bu ödemenin yapıldığını ileri sürerek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İAA 20. İcra Müdürlüğünün --------- esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. İAA 20. İcra Müdürlüğünün -------------Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine kaynaklı icra takibine giriştiği, davalı borçlunun borcunun bulunmadığından dolayı itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi rapor içeriği incelendiğinde ---------- sitesinin cd içerisinde bulunan kaynak kodları, cevap dilekçesi ekinde bulunan --------- adresine gönderilen maildeki admin panel kullanıcı adı ve şifre bilgileri, cevap dilekçesi ekinde -------- sitesine ait görseller karşılaştırılıp inceleme yapıldığında - sitesinin yapıldığı ve teslim edildiği,------ sitesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/877 · K. 2019/607

14 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/606 · K. 2019/324

19 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/739 · K. 2019/627

16 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1084 · K. 2019/463

17 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/836 · K. 2019/1183

18 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/356 · K. 2019/937

24 Eylül 2019