Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 1998/852 · K. 1999/4287
DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

Esas No:1998/852 Karar No:1999/4287

E. 1998/852K. 1999/428717 Kasım 1999
yeminli mali müşavirlerin sorumluluğutasdik raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Tasdik raporu düzenleyen ymm'lerin tasdik kapsamı ile sınırlı olarak sorumlu olacakları hk.

Karar Metni

Danıştay 11. Daire E. 1998/852 K. 1999/4287 T. 17.11.1999 TASDİK RAPORU YEMİNLİ MALİ MÜŞAVİRLERİN SORUMLULUĞU TASDİK RAPORU DÜZENLEYEN YMM'LERİN TASDİK KAPSAMI İLE SINIRLI OLARAK SORUMLU OLACAKLARI HK. 3568/md. 12 Temyiz İsteminde Bulunan : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... İstemin Özeti : Yeminli mali müşavir sıfatıyla düzenlediği tasdik raporuna dayanılarak ... Kozmetik Ürünleri Limited Şirketinin 1996 yılının Aralık dönemine ilişkin olarak haksız katma değer vergisi iadesi almasına sebebiyet verdiğinden bahisle davacıdan teminat istenilmiştir. ... Vergi Mahkemesinin 3.11.1997 gün ve E:1997/733, K:1997/1071 sayılı kararıyla; 3568 sayılı Kanunun 12. maddesinin dördüncü fıkrasına göre yeminli mali müşavirlerin sorumluluğunun tarh safhasında değil, tahsil aşamasından itibaren başladığı, nitekim 18 seri Nolu Genel Tebliğ ve 1996/1 sayılı İç Genelge ile de bu durumun Maliye Bakanlığınca kabul edildiği, ayrıca Danıştay Vergi Dava Daireleri Genel Kurulunun 20.6.1997 gün ve E:1995/438, K:1997/301 sayılı kararının da bu istikamette olduğu, dava konusu işleme dayanak alınan 6183 sayılı Kanunun 9. maddesi uyarınca teminat istenilebilmesi için kamu alacağının salınması amacıyla gerekli muamelelere başlanılması ve vergi incelemesine yetkili memurlarca ilk hesaplara göre bir miktarın belirtilmesi gerektiği, oysa ihracatçı firmanın haksız yere katma değer vergisi iadesi aldığına dair böyle bir incelemenin bulunmadığı, bu hali ile tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle işlem iptal edilmiştir. Vergi dairesi müdürlüğünce, Gümrük Muhafaza Müdürlüğünün yazısı ile sahte belgelerle ihracat yaptığı bildirilen firmanın haksız katma değer vergisi iadesi almasına düzenlediği tasdik raporuyla sebebiyet veren davacıdan teminat istenilmesinde yasaya aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek mahkeme kararının bozulması istenilmiştir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı ...'nun Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ...'nin Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü: 3568 sayılı Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununun 12. maddesinin dördüncü fıkrasında, yeminli mali müşavirlerin yaptıkları tasdikin doğruluğundan sorumlu oldukları, yaptıkları tasdikin doğru olmaması halinde, tasdikin kapsamı ile sınırlı ol...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1998/3962 · K. 1999/5159

21 Aralık 1999

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1998/2393 · K. 2000/678

22 Şubat 2000

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1999/3547 · K. 2000/3314

14 Eylül 2000

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2001/1237 · K. 2004/2321

30 Eylül 2004

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1999/2772 · K. 2000/1145

30 Mart 2000

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1998/2340 · K. 2000/471

9 Şubat 2000