Ymm. lerin karşıt inceleme yetkileri bulunmadığından, sorumluluklarının tasdik raporu kapsamıyla sınırlı tutulması gerektiği hk.
Danıştay 11. Daire E. 1998/3962 K. 1999/5159 T. 21.12.1999 YEMİNLİ MALİ MÜŞAVİRLERİN SORUMLULUĞU TASDİK RAPORU YMM. LERİN KARŞIT İNCELEME YETKİLERİ BULUNMADIĞINDAN, SORUMLULUKLARININ TASDİK RAPORU KAPSAMIYLA SINIRLI TUTULMASI GEREKTİĞİ HK. 3568/md. 12 Temyiz İsteminde Bulunan : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... İstemin Özeti : Yeminli mali müşavir olan davacının düzenlediği tasdik raporuyla .... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin haksız katma değer vergisi iadesi almasına sebebiyet verdiği ileri sürülerek adına 3568 sayılı Yasanın 12. maddesinde öngörülen müteselsil sorumluluk ilkesi uyarınca 1990 yılı Eylül dönemi için yapılan cezalı tarhiyatların yargı kararlarıyla kesinleşmesinden sonra davacı tarafından aynı konuyla ilgili olarak verilen Danıştay Vergi Dava Daireleri Genel Kurulu kararı neden gösterilerek yargılamanın yenilenmesi ve cezalı tarhiyatın kaldırılması istenilmiştir. .... Vergi Mahkemesi 28.4.1998 gün ve E: 1997/409, K: 1998/126 sayılı kararıyla; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun, yargılamanın yenilenmesi başlıklı 53. maddesinin 1. fıkrasında, Danıştay, bölge idare, idare ve vergi mahkemelerinden verilen kararlar hakkında, maddede sayılan sebepler dolayısıyla yargılamanın yenilenmesinin istenebileceği belirtildikten sonra (h) bendinde, tarafları, konusu ve sebebi aynı olan bir dava hakkında verilen karara aykırı yeni bir kararın verilmesine neden olabilecek kanuni bir dayanak yokken, aynı mahkeme yahut başka bir mahkeme tarafından önceki ilamın hükmüne aykırı bir karar verilmiş bulunmasının yargılamanın yenilenmesi sebepleri arasında sayıldığı, olayda, yargılamanın yenilenmesi sebebi anılan hüküm uyarınca yerinde görülerek işin esasının incelenmesi sonucunda, yeminli mali müşavirlerin, tasdik konuları ile ilgili olarak yapabilecekleri karşıt incelemeleri Vergi Usul Kanununun 134. ve 135. maddeleri karşısında, üçüncü kişilerden defter ve belge ibrazını istemeye yetkili olmadıklarından vergi incelemesi niteliğinde görmek ya da kanuna rağmen yönetmelik uyarınca böyle bir yetkiye sahip olduklarını kabul etmenin mümkün olmadığı, dolayısıyla davacının katma değer vergisi iadesi alınmasına neden olduğu tasdik raporunun, şirketin katma değer vergisi işlemlerinin mevzuat çerçevesinde incelendiği, söz konusu belgelerin Vergi Usul Kanununun usul ve şekil şartlarını taşıdığı, ihracatın fiilen gerçekleştiği, ihraç edilen mal bedeli dövizlerin yetkili bankalara bozdurulduğu, ilgili dönem beyannamesinin yasanın öngördüğü sürede verildiği ve Maliye Bakanlığınca yayımlanan 3568 sayılı Kanuna ilişkin 1 sıra nolu Genel Tebliği hükümleri uyarınca yapılan inceleme neticesinde düzenlendiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle cezalı tarhiyatı terkin etmiştir. Vergi dairesi müdürlüğü, olayda, yargılamanın yenilenmesini gerektirecek yasal bir nedenin mevcut olmadığını, mahkeme kararının usul ve esas yönünden yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Cevap verilmemiştir. Danıştay Savcısı ....