Ymm. lerin yaptıkları tasdikten dolayı müteselsil olarak sorumlu olacakları hakkında
Danıştay 3. Daire E. 1999/2772 K. 2000/1145 T. 30.3.2000 YMM'LERİN TASDİK SORUMLULUĞU YMM. LERİN YAPTIKLARI TASDİKTEN DOLAYI MÜTESELSİL OLARAK SORUMLU OLACAKLARI HAKKINDA 3568/md. 12 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... İstemin Özeti : Yeminli mali müşavir olan davacının işlemlerini tasdik ettiği şirket hakkında düzenlenen inceleme raporuna dayanılarak 1997/Haziran dönemi için kesilen özel usulsüzlük cezası ile 1. derece usulsüzlük cezasına ilişkin şirket borçlarının 3568 sayılı yasanın 12. maddesinde öngörülen müteselsil sorumluluk esası uyarınca davacıdan tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrine karşı açılan davayı; dosyanın incelenmesinden davacı tarafından işlemleri tasdik edilen şirketin sözkonusu mükellefiyetlerini yerine getirmemesi nedeniyle adına kesilen cezaların şirketten ve ortaklarından tahsil edilememesi üzerine müşterek ve müteselsil sorumlu sıfatıyla amme alacağının davacıdan tahsili amacıyla ödeme emri düzenlendiğinin anlaşıldığı, 3568 sayılı Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununun 12. maddesinde ve bu kanuna bağlı olarak çıkarılan tebliğlerde, yeminli mali müşavirlerin yaptıkları tasdikin doğruluğundan sorumlu oldukları, yaptıkları tasdikin doğru olmaması halinde, tasdikin kapsamı ile sınırlı olmak üzere ziyaa uğratılan vergilerden ve kesilecek cezalardan mükellefle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarının hükme bağlandığı, söz konusu düzenlemelerde bu sorumluluğun hangi aşamada başlayıp hangi aşamada sona ereceği hususunda bir açıklığa yer verilmediği, ilgili şirket borçlarının kesinleştiği, ancak şirket ve ortaklarından tahsil edilemediğinden bahisle davacı adına ödeme emri düzenlendiği görülmekte ise de müşterek ve müteselsil sorumluluk esasının ödeme emrinde gösterilen borçların ihbarnamesiz istenmesini gerektirmeyeceği, şirket hakkında uygulanan prosedürün davacı için de uygulanmasının hakkaniyet gereği olduğu, bu durumda davacı için henüz kesinleşmediği anlaşılan cezaların tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul ederek ödeme emrini iptal eden .... Vergi Mahkemesinin 3.2.1999 gün ve E: 1998/541; K: 1999/20 sayılı kararının; kesinleşen amme alacağının ödeme emri ile takibinde yasalara aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi: .... Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Savcı: .... Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle Vergi Mahkemesi kararının ona...