Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı ... Odası'nın .../... Sicil nosuna kayıtlı bulunan Tasfiye Halinde ... ... ve Tic. Ltd. Şti.' aleyhine .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava açtığını, anılan şirketin kaydının Ticaret sicilinden 01/11/2000 tarihinde terkin edildiğini, tebligat ve diğer usuli işlemlerin yapılabilmesi için Tasfiye Halinde ... ... ve Tic. Ltd. Şti.'nin ihyası gerektiğini belirterek anılan dosyada tebligat ve usuli işlemlerin yapılması amacıyla davalı şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; TTK'nun 32. ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye sürecindeki yetki ve sorumluluğun tasfiye memuruna ait olduğunu, müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/661Esas KARAR NO:2021/868
DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:03/01/2019
....ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS - ... ESAS SAYILI BİRLEŞEN DOSYASI DAVA TARİHİ:19/04/2021 KARAR TARİHİ:04/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı ... Odası'nın .../... Sicil nosuna kayıtlı bulunan Tasfiye Halinde ... ... ve Tic. Ltd. Şti.' aleyhine .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava açtığını, anılan şirketin kaydının Ticaret sicilinden 01/11/2000 tarihinde terkin edildiğini, tebligat ve diğer usuli işlemlerin yapılabilmesi için Tasfiye Halinde ... ... ve Tic. Ltd. Şti.'nin ihyası gerektiğini belirterek anılan dosyada tebligat ve usuli işlemlerin yapılması amacıyla davalı şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; TTK'nun 32. ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye sürecindeki yetki ve sorumluluğun tasfiye memuruna ait olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda ... esas - ... karar sayılı 21/02/2019 tarihli kararında Tasfiye Halinde ... ... ve Tic. Ltd. Şti.'nin sicil dosyasından 05/05/1997 tarihinde terkin edildiği, Şirketin .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının tarafı olduğu, davacının Ticaret Sicilindeki terkin kaydının kaldırılması isteminde bulunma hakkının bulunduğu, şirketin ihyasının gerektiği anlaşılmakla, açılan davanın kabulüne ve... Odası'nın .../... Sicil nosuna kayıtlı bulunan Tasfiye Halinde ... ... ve Tic. Ltd. Şti.'nin resen terkin kaydının iptali ile ihyasına karar vermek gerekmiş,Mahkememizin kararı Tasfiye Memuru ... tarafından İstinaf edilmiş olup; İstanbul BAM 43.HD 'nin 2020/1899 e - 2020/278 k ve 06/11/2020 karar tarihli kararı "Somut olayda ihyası talep edilen ... ... Ve Tic.Ltd.Şti.'nin İstanbul Ticaret ...'nde kayıtlı iken tasfiyeye girdiği, tasfiye memuru davadışı ...'ün 01/11/2000 tarihinde şirketin tasfiye kapanışı yapılarak ticaret sicilden kaydının terkin edildiği, davacı tarafından ihyası istenen şirket aleyhine açılan .... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile hizmet tespit davasının derdest olduğu, görülmüştür. İhyası istenen şirket tasfiye soncu ticaret sicilinden terkin edilmiş olup buna göre davanın son tasfiye memuru ve yasal hasım olan ticaret siciline zorunlu dava arkadaşı olarak birlikte yöneltilmesi gerekli olduğu halde eldeki davada husumet davalı olarak sadece ticaret sicil müdürlüğüne yöneltilmiş olup, bu durumda mahkemece davacıya son tasfiye memuruna karşı birleştirme talepli ihya davası açma konusunda kesin süre verilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu husus göz ardı edilerek davada taraf teşkili sağlanmadan ve HMK 27. Maddesi uyarınca hukuki dinlenilme hakkı da gözetilme...