Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkili idarenin alacağının tahsiline karar verilmesi istemiyle, ... İnş.San.ve Tic. Ltd. Şti. hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı alacak davası açıldığını, belirtilen davanın yargılaması sırasında davalı şirketin tasfiyesinin sona erdiği ve akabinde ilgili şirketin ticaret sicilindeki kaydının terkin edildiğinin anlaşıldığını, şirketin yeniden ihyası için gerekli yasal işlemlerin yapılmasının istenildiğini ve bu konuda asıl davanın görüldüğü Mahkemece yetki belgesi verildiğini, bu sebeple sicilden terkin edilen ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sicilden terkin kaydının iptal edilerek şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesi ile; müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/705 Esas KARAR NO :2022/465
DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:12/11/2021
BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... ESAS, ... KARAR SAYILI DOSYASI:
DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:09/02/2022 KARAR TARİHİ:16/06/2022
Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkili idarenin alacağının tahsiline karar verilmesi istemiyle, ... İnş.San.ve Tic. Ltd. Şti. hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı alacak davası açıldığını, belirtilen davanın yargılaması sırasında davalı şirketin tasfiyesinin sona erdiği ve akabinde ilgili şirketin ticaret sicilindeki kaydının terkin edildiğinin anlaşıldığını, şirketin yeniden ihyası için gerekli yasal işlemlerin yapılmasının istenildiğini ve bu konuda asıl davanın görüldüğü Mahkemece yetki belgesi verildiğini, bu sebeple sicilden terkin edilen ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sicilden terkin kaydının iptal edilerek şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesi ile; müvekkilinin TTK.nın m.32 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkilinin ticaret siciline tescil konusundaki talepleri, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirdiğini ve sonuca bağladığını, yargı merci gibi hareket edemeyeceğini, yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verdiğini, iflas eden şirketlerde, iflas açıldıktan sonra tasfiye işlemlerini, iflas idaresinin yürütmekte olduğunu, sicil kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde de, davaya konu 315060 sicil numaralı ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. dosyasında 31.10.2012 tarihinde iflasına karar verildiğini ve İstanbul İflas Müdürlüğünden gelen yazıya istinaden 23.11.2012 tarihinde Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde anılan hususun ilan edildiğinin anlaşıldığını, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğünün, iflasa ilişkin tasfiye ile ilgili olarak hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını, iflasın kapatılması kararı neticesinde sicilden terkinine karar verilen Müflis ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ticaret sicil müdürlüğüne ve tasfiye memurlarına dava yöneltilmek suretiyle ihyası için davacı tarafa süre verilmesine şeklinde ara karar verildiğini, bu nedenle husumetin aynı zaman tasfiye memurlarına da (iflas idaresine) yöneltilmesi gerektiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek, müvekkili yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili idare alacağının tahsiline karar verilmesi istemiyle açılan davada Mahkemece şirketin ihyası davası açmak üzere kendilerine süre verildiğini, Mahkememizin 2021/705 sayılı dosyası ile şirketin ihyası davası açıldığını, davanın 27.01.2022 tarihli duru...