E. 2019/520 K. 2022/353

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2019/520 KARAR NO :2022/353

DAVA:İSTİRDAT DAVA TARİHİ 20/08/2019

.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS, ... KARAR SAYILI BİRLEŞEN DOSYASI

DAVA:ALACAK DAVA TARİHİ:28/01/2021 KARAR TARİHİ:03/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat, Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin işyerinden yapılan hırsızlık sebebiyle çalınan ve 65 adet çekin iptali davası açtığı ve ödeme yasağı kararı verilen çekin, meşru hamil olmayan ve alacaklı sıfatı bulunmayan davalı tarafın icra takibine girişmesi suretiyle ortaya çıkmış olması sebebiyle, açılan icra takibinin tedbiren durdurulmasını ve açılan icra takibinde keşideci tarafından dosyaya ödenen tutarın davalı tarafa ödenmesinin engellenmesi ile meşru hamili müvekkili şirket olan çekin istirdatını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu çekin meşru hamili olduğunu, çekin çalınmak sureti ile rızası hilafına elinden çıktığını ve davalı müvekkili şirketin durumu bilmesine rağmen çeki kötü niyetle iktisap ettiğini iddia eden davacı şirket iddialarının ispat ile mükellef olduğunu, müvekkili şirketin ise çeki ne suretle iktisap ettiğini dahi açıklamak ve ispat etmek mecburiyeti bulunmadığını, dava konusu çek üzerindeki ciro zinciri ve dilekçe ekinde sunulan müvekkili şirket ile çeki kendisine ciro eden firma arasındaki ticari ilişkiyi gösterir fatura ve belgelerin bir bütün halinde değerlendirilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin dava konusu çeki kötü niyetli olarak iktisap ettiğini iddia eden davacı tarafın iddialarını ispat edecek herhangi bir yazılı delil sunulmadığını, dava konusu çekin meşru hamilinin müvekkili şirket olduğunu, bu sebeple davanın reddini talep etmiştir. Birleşen ....ATM ... Esas sayılı dosyasında; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı aleyhine açılan işbu davada çalınan çeklerinin istirdatı içerikli iş bu davayı ikame ettiklerini, çalınan çekin .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından icra takibine konu edildiğini, dava dilekçesi içeriğinde bilgi ve belgeler doğrultusunda işbu icra dosyasına ödenecek paranın davalı-alacaklı tarafa ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yine aynı hırsızlık hadisesinde müvekkili şirketten çalınan başkaca çeklerin de yine davalı .... A.Ş tarafından icra takip konusu yapıldığını ve işbu çeklerle de ilgili çekin istirdatı konunu dava ikame edildiğini, İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/520 E. Sayılı dosyası ile işbu davanın tarafları, konusu, çek çalındıktan sonraki ciroların da aynı olduğunu, davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı açık olduğunu bu nedenle HMK'da ilgili maddedeki tüm şartları taşımak itibariyle işbu dosyaların birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Asıl ve birleşen dava, İİK 72. maddesine dayalı olara...