Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; müvekkil davacı yanca eski unvanı ... ...San. ve Tfc. A.Ş. olan davalı şirket aleyhine müvekkile ait ... ünvanı ile davalı şirketin daha sonra kendi ünvanında kullandığı ... sözcüğünün iltibasa mahal vermesi nedeni ile davalı tarafından kullanılmasının men'ine ve haksız rekabetin önlenmesini, haksız rekabet sonucu oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, davalı ... ünvanının kanuna uygun bir şekilde değiştirilmesi ve mahkeme kararının ilanına karar verilmesi istemi ile ilgili davanın ikame olduğunu, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. sayılı dosyasından görülen iş bu davanın ikamesinden sonra davalı şirketin hatasını idrak ile haksızlığını zımnen kabul ederek ünvana vaki tecavüzün ortadan kaldırılmasını teminen kendisine ait ünvanı...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/228 Esas KARAR NO :2022/204 Karar
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:13/07/2012 KARAR TARİHİ:28/03/2022
------BİRLEŞEN ....ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ------ ... ESAS SAYILI DOSYASI
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:12/05/2016 KARAR TARİHİ:28/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; müvekkil davacı yanca eski unvanı ... ...San. ve Tfc. A.Ş. olan davalı şirket aleyhine müvekkile ait ... ünvanı ile davalı şirketin daha sonra kendi ünvanında kullandığı ... sözcüğünün iltibasa mahal vermesi nedeni ile davalı tarafından kullanılmasının men'ine ve haksız rekabetin önlenmesini, haksız rekabet sonucu oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, davalı ... ünvanının kanuna uygun bir şekilde değiştirilmesi ve mahkeme kararının ilanına karar verilmesi istemi ile ilgili davanın ikame olduğunu, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. sayılı dosyasından görülen iş bu davanın ikamesinden sonra davalı şirketin hatasını idrak ile haksızlığını zımnen kabul ederek ünvana vaki tecavüzün ortadan kaldırılmasını teminen kendisine ait ünvanı değiştirmesi sonucunda hakimlikçe 21.02.2012 tarihinde "Davalı şirket unvanında yer atan ... sözcüğünün dava tarihinden sonra 04.10.2011 tarihli Kurulda ... olarak değiştirildiğini dolayısı île haksız rekabet teşkil eden sözcüğün ünvandan çıkarılması ile davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığını, davalı şirket ticaret ünvanını değiştirmiş olmasına rağmen halen eski ünvanını kullanmaya devam etmekte olduğunu, Ticaret Sicil Gazetesindeki bu değişikliğin şekli bir değişiklik olduğunun görüleceği, haksız rekabetin varlığından söz edilebilmek için kusur bile şart değilse de başka bir ifade ile kusur olmaksızın da haksız rekabet gerçekleştirebilecekse de hatta haksız fiilin tamamen subjektif iyi niyetlere yani failin hiçbir kastı olmaksızın meydana gelmesı mümkün görülse de davalı tüzel kişinin en büyük hissedarı şirketini kullanarak bu haksız rekabetini ve haksız fiili kasten zarar vermek amacı ile tamamen kanunsuz yollarla elde ettiği cezai sorumluluğunu da gerektirecek biçimde icra ettiğini, bu nedenlerle ileri sürülen olaylar, hukuki sebepler ve deliller sebebi ile davanın kabulüne, davalıların sürdüğü müvekkil davacının ticaret ünvanına karşı oluşan haksız rekabetin yarattığı zararın tespiti suretiyle belirlenecek miktardan şimdilik 50.000,00 TL davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, mahkeme masraf ve ücreti vekaletin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili birleşen dava dosyasında dilekçesinde özetle; Davalılar ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve ... aleyhine İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin... sayılı dosyasında dava açtıklarını, dava sonucunda haksız rekabet nedeniyle 223.490,77 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak tarafları...