Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/503 · K. 2022/102
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/503 K. 2022/102

E. 2020/503K. 2022/1027 Şubat 2022
hacizistirdatistihkak iddiasıicra takibimenfi tespitticari faaliyetistihkak davasıtazminattespit davasıbilirkişi incelemesimenkul malmaddi ve manevi tazminatgönderme kararımuvazaasebepsiz zenginleşmehizmet sözleşmesitazminat davasıtedbir kararıhaciz işlemimanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... ... esas .../... karar sayılı 24/09/2020 tarihli gönderme kararı ile mahkememize tevzi edilen mahkememizin yukarıda esasına kaydı yapılan mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 2010 yılından bu yana önce "... Mah. ... Cad. No: .../A ... / ... adresinde, 2013 yılından sonra ise "... Mah. ... Sok. No: 5/48 ... / ... adresinde halıcılık (satım) faaliyetinde bulunduğunu, 13/03/2020 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından gelen talimat ile .... İcra Müdürlüğü'nün ... Talimat sayılı dosyasınca belirtilen işyeri adresinde davalının yetkisiz vekili ile menkul haczi gerçekleştirdiğini, mezkur icra takibi ile müvekkilinin hiçbir...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/503 Esas KARAR NO:2022/102

DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:28/09/2020 KARAR TARİHİ :07/02/2022

BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: ... Esas KARAR NO: 2021/364

DAVA:İstirdat DAVA TARİHİ:10/02/2021 KARAR TARİHİ :23/06/2021

... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... ... esas .../... karar sayılı 24/09/2020 tarihli gönderme kararı ile mahkememize tevzi edilen mahkememizin yukarıda esasına kaydı yapılan mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 2010 yılından bu yana önce "... Mah. ... Cad. No: .../A ... / ... adresinde, 2013 yılından sonra ise "... Mah. ... Sok. No: 5/48 ... / ... adresinde halıcılık (satım) faaliyetinde bulunduğunu, 13/03/2020 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından gelen talimat ile .... İcra Müdürlüğü'nün ... Talimat sayılı dosyasınca belirtilen işyeri adresinde davalının yetkisiz vekili ile menkul haczi gerçekleştirdiğini, mezkur icra takibi ile müvekkilinin hiçbir illiyeti bulunmadığını, istihkak iddiasında bulunulduğunu ve mahcuz menkullerin müvekkilinin yedinde bırakıldığını, daha sonra alacaklı tarafından, .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin... Esas sayılı ve ... Karar sayılı, İİK 97. Maddesi uyarınca takibin devamına dair verilen kararın dayanak gösterilerek 24/08/2020 tarihinde yeniden aynı işyerine nakliye ve hammaliye eşliğinde hacze gelindiğini, daha evvel haczedilen malların bu kere muhafaza altına alınacağı tahakkümüyle müvekkilinden 30.000 TL nakit para ve 170.000 TL bedelli, 24/10/2020 vade tarihli senet alındığını, İcra Hukuku Mahkemesinin takibin devamına dair verdiği karardan 24/08/2020 tarihli haciz esnasında haberdar olan müvekkilin, 28/08/2020 tarihinde .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile alacıklı aleyhine istihkak davasını ikame ettiğini, müvekkilinin yalnızca borçlunun kardeşi olduğunu, işyerinde icra memuru ve yetkisiz vekil tarafından bilfiil yapılan evrak araştırmasında borçlu adına hiçbir evraka rastlanılmadığını, borçlu ile haciz mahalli arasında hiç bir bağ kurulamadığının, bunun tutanağa da haciz tutanağında da bulunduğunu, dava dilekçesinde yazılı nedenlerle müvekkilinden haciz baskısı altında senet aldıklarını, müvekkilinin bir borcunun bulunmadığını beyanla davanın kabulü ile, 24/08/2020 düzenleme tarihli 24/10/2020 tarihli, 170.000,00-TL bedelli lehtarı ... A.Ş olan senetten ötürü müvekkilinin borcu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 2010 yılından bu yana önce "... Mah. ... Cad. No: .../... ... / ... adresinde, 2013 yılından sonra ise "... Mah. ... Sok. No: .../... ... / ... adresinde ... vergi kimlik numarası ile halıcılık (satım) faaliyetinde bulunduğunu, 13/03/2020 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 97

(Değişik: 18/2/1965-538/54 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/559 · K. 2021/203

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/228 · K. 2022/204

28 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/551 · K. 2022/370

2 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/463 · K. 2021/414

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/588 · K. 2022/155

21 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/419 · K. 2021/201

11 Mart 2021