E. 2020/463 K. 2021/414

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/463 Esas KARAR NO :2021/414

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:11/09/2020 BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: ... KARAR NO: 2021/76

BİRLEŞEN DAVA: Menfi Tespit BİRLEŞEN DAVA TARİHİ: 22/02/2021 KARAR TARİHİ: 03/06/2021

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı asıl ve birleşen davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı dava dışı ... A.Ş. tarafından, takibe dayanak çekte aval sıfatıyla sorumluluğu bulunan müvekkiline ve keşideci davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasından bonoya dayalı olarak başlatılan icra takibine, müvekkili tarafından haciz baskısı altında 431.594,13 TL ödeme yapıldığını, söz konusu alacağın davalı keşideciden tahsili için rücu belgesi ile birlikte .... İcra Müdürlüğünün... E sayılı dosyasında başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ... tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından başlatılan takipte müvekkilinin borçlu olmadığını, bunun için açılan menfi tespit davalarının derdest olduğunu, müvekkilinin borçlu olmadığı çekten dolayı müvekkiline rücu edilemeyeceğini, ayrıca davacının, avali çekte lehtar ve ciro eden pozisyonunda bulunan ... Ltd. Şti. lehine verdiğini, çekin keşide edildiği tarih itibariyle aval bulunmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuştur. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından, .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takibe dayanak 15/03/2018 tarih, ... numaralı çekin aralarında bulunduğu 3 adet çek yönünden .... ATM'nin ... E sayılı dosyasından menfi tespit davası açıldığını, bu davada işbu takibin durdurulması taleplerinin, davanın tarafları arasında davalı ...'un olmaması nedeniyle reddedildiğini, davaya ve takibe dayanak aynı çek için daha önce .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından takip başlatıldığını ve aval veren sıfatı ile ... tarafından icra doyasına ödeme yapılarak dosya borcunun kapatıldığını, akabinde rücu belgesi ile takibe geçildiğini ve derdest asıl davanın açıldığını; çekin usulsüz şekilde takibe konulduğunu, aynı çek için mükerrer takip başlatıldığını, ayrıca çekin ön ve arka yüzünde tahrifat bulunduğunu, çekte aval veren üzerine çarpı işareti konulduğunu, arka yüzünde ise sonradan davalı ...'un ismi yazılarak usulsüz bir ciro işlemi yapıldığını, çekin bankaya ibraz edildiği şeklinde, davalının ismi bulunmadığını, müvekkili aleyhine haksız takibe geçildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle müvekkilinin takipten dolayı borçlu olmadığının tespitine, davalının kötüniyet tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davalı vekili cevap dil...