Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili tarafından Tasfiye Halinde ... A.Ş. ve ... Başkanlığı hasım gösterilerek .... İş Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası nezdinde hizmet tespit davası açıldığını, ancak ilgili şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğinin yapılan yargılama sürecinde öğrenildiğini, İş Mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından .... İş Mahkemesi tarafından işbu davanın açılması için mehil verildiğini, ihyası talep edilen şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresinin "..., ... Cad. No:104/1 .../..." olduğunu ve bu şirketin ticaret sicilinden 10.10.2003 tarihinde resen silindiğini, söz konusu dava dosyasında işe giriş bildirgesi bulunan ve bu sebeple ihyası talep edilen şirkette çalıştığı sürelerin...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/83 Esas KARAR NO: 2021/449
DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 04/02/2021
BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYASI
DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:18/02/2021 KARAR TARİHİ:10/06/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili tarafından Tasfiye Halinde ... A.Ş. ve ... Başkanlığı hasım gösterilerek .... İş Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası nezdinde hizmet tespit davası açıldığını, ancak ilgili şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğinin yapılan yargılama sürecinde öğrenildiğini, İş Mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından .... İş Mahkemesi tarafından işbu davanın açılması için mehil verildiğini, ihyası talep edilen şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresinin "..., ... Cad. No:104/1 .../..." olduğunu ve bu şirketin ticaret sicilinden 10.10.2003 tarihinde resen silindiğini, söz konusu dava dosyasında işe giriş bildirgesi bulunan ve bu sebeple ihyası talep edilen şirkette çalıştığı sürelerin tespiti zorunlu hale gelen davacının davasına devam edebilmesi ve taraf teşkilin sağlanması amacıyla söz konusu şirketin ihyasına karar verilmesi gerektiğinden, bu davanın açılmasında müvekkilinin hukuki yararı bulunduğunu belirterek, sicilden terkin olunan Tasfiye Halinde ... A.Ş. nin ihya edilerek ticaret siciline tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile, müvekkili Müdürlüğün, davaya konu olayın cereyan ettiği dönemde yürürlükte bulunan 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 34. maddesi ve Ticaret Sicil Tüzüğünün 28. maddesi hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 08/02/2021 tarihli ara kararı ile, ihyası istenilen şirketin tasfiye sonu nedeniyle sicil kaydının kapalı olduğu anlaşıldığından, şirketin tasfiye memuruna karşı dava açmak için davacı vekiline süre verilmiş, davacı vekili .... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası ile tasfiye memuruna karşı dava açmış ve her iki davanın birleştirilmesine karar verilerek dosyanın Mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. Birleşen davanın davalısı ... vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesi ile; şirketin tasfiye işlemlerinin usulüne uygun olarak eksiksiz tamamlandığından ihya telebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının iddiası gibi TTK.nın geçici 7.maddesi kapsamında resen terkinin söz konusu olmadığını, şirketin tasfiye işlemlerinin 2003 yılında tamamlandığını ve 2013 yılında defter saklama yükümlülüğünün ortadan kalktığını, davacının 1991 ...