Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/102 · K. 2022/266
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/102 K. 2022/266

E. 2022/102K. 2022/26628 Nisan 2022
tapu iptalibağımsız bölümicra takibitapu iptali ve tescilitirazın iptaliiptal davasıyevmiye defteribilirkişi raporueser sözleşmesiiadesatış bedelihacizadil yargılanma hakkıeksik incelemebedel tahsilitaşınmaz bedelitazminatyapı kullanma izin belgesiicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkilinin inşaat işleri ite iştigal eden bir firma olup, davalı firma ile aralannda ticari ilişki söz konusu olduğunu, tarafların iki ayn projeye ilişkin 26.11.2012 tarihli iki ayn inşaat yüklenici sözleşmesi, bu sözleşmelere ek olarak 06.01.2015 tarihli ek protokol ve bunlardan başka bir proje için 04.03.2014 tarihli ayn bir inşaat yüklenici sözleşmesi akdettiklerini,Müvekkilinin yüklenici, davalının ise işveren sıfatını haiz olduğu bu üç ana sözleşmenin konusunun;A-) ... İlçesi, 5551 ada, 10 parsel no.tu arsada yaklaşık 7300 m2 kapalı alanlı, 3 bodrum {-3,-2,-1), zemin, +1, +2, +3, +4, +5 normal kat ve çatı katından oluşan betonarme karkas yapının,6-) ... İlçesi, ... Mahallesi, 1864 ada, 3 ve 4 parsel no.lu arsada yapılacak olan yaklaşık 6500...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/102 KARAR NO :2022/266

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:01/09/2015

.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS, 2017/804 KARAR SAYILI BİRLEŞEN DOSYASI

DAVA:Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ:31/07/2015 KARAR TARİHİ:28/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkilinin inşaat işleri ite iştigal eden bir firma olup, davalı firma ile aralannda ticari ilişki söz konusu olduğunu, tarafların iki ayn projeye ilişkin 26.11.2012 tarihli iki ayn inşaat yüklenici sözleşmesi, bu sözleşmelere ek olarak 06.01.2015 tarihli ek protokol ve bunlardan başka bir proje için 04.03.2014 tarihli ayn bir inşaat yüklenici sözleşmesi akdettiklerini,Müvekkilinin yüklenici, davalının ise işveren sıfatını haiz olduğu bu üç ana sözleşmenin konusunun;A-) ... İlçesi, 5551 ada, 10 parsel no.tu arsada yaklaşık 7300 m2 kapalı alanlı, 3 bodrum {-3,-2,-1), zemin, +1, +2, +3, +4, +5 normal kat ve çatı katından oluşan betonarme karkas yapının,6-) ... İlçesi, ... Mahallesi, 1864 ada, 3 ve 4 parsel no.lu arsada yapılacak olan yaklaşık 6500 m2 kapalı alanlı, yüksekliği 12,5 m, 3 bodrum {-3, -2,-1), zemin, +1, +2, normal kat ve çatı katından oluşan betonarme karkas yapının,C) ... İlçesi, ... Mahallesi, 12b4c pafta, 2881 ada, 6 parsel no.lu arsada yapılacak otan yaklaşık 1795 m2 kapalı, H-15,5 mt ve 2 bodrum +zemin+1+2+3 normal kat ve çatı piyesinden betonarme karkas yapının müvekkili şirket tarafından yapımının, Üstlertilmesine ilişkin olduğunu,Yapılan anlaşmalar uyarınca müvekkili şirketin, sözleşmelerle yüklenmiş olduğu edimleri yerine getirmiş olmasına karşın, davalı şirketin müvekkiline karşı yükümlülük alt ma girdiği ödemeleri yapamamaya başladığını, bunun üzerine tarafların İyi ilişkiler çerçevesinde bif araya gelerek 28/05/2015 tarihinde borç ödeme protokolü akdettiklerini,Söz konusu protokolde, alacaklı müvekkili tarafından tanzim edilen faturaların davalı borçlu firmaya tebttd edüdtöi ve bu faturalara itiraz edtimedtotm. ne var ki itiraz edilmeyen bu fatura bedellerinin davalı borçlu firmadan tahsil edilemediğinin, 25/05/2014 tarihi itibariyle toptanı bore miktarının 11.907.506,00 TL, bakîye borcun fse 8.050.170,00 TL olduğu hususunda mutabık kalındığını,Buna İstinaden aynı protokol çerçevesinde, tarafların mutabık kaldıkları borcun bir kısmına karşılık olarak, davalı borçlu firma adına kayıtlı bulunan,... ilçesi, Atış Alanı Mahallesi, 24DT1B pafta, 5551 ada, 10 parselde { daha sonra yapılan düzenlemeye göre 12 parselde) inşa edilmiş olan ... isimli taşınmazda yaralan 5, 6, 7,8, 9 numaralı 5 adet bağımsız bölümün,... İlçesi, ... Mahallesi, 249DS2B pafta, 1864 ada, 3 ve 4 parselde {sonradan yapılan düzenleme ile 15 parselde) inşa edilmiş olan İsranur Konaklarındaki, A Blok 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 12, 17, 20, 21, 24, B Blok 1, 2, 3, 6, 8, 13, 14, 15, 17, 18 numaralı 24 adet bağımsız bölümün,... ilçesi, ... Mah,...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/347 · K. 2022/712

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/705 · K. 2022/465

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/21 · K. 2022/367

11 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/195 · K. 2022/743

18 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/154 · K. 2022/515

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/544 · K. 2022/894

24 Ekim 2022