DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:16/05/2013 KARAR TARİHİ:18/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacılar vekili davası ile, müvekkilinin murisi ...'ün yakıtı biten aracının park ettiği sırada aşırı dikkatsiz gelen ...'ın kullandığı, ...'in maliki olduğu, davalı sigortanın ZMMS sigortası kapsamındaki aracın çarpması sonucu vefat ettiğini, mesleğinin kuaförlük olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak kızı ve kendisi için 100'er TL olmak üzere 200.-TL maddi ve manevi tazminat ile toplam 30.000.-TL manevi tazminat ile toplam 30.200.-TL tazminatın olay tarihinden itibaren, sigorta manevi tazminat dahilinde olmayıp faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/195 Esas KARAR NO:2022/743
BİRLEŞEN....ASLİYE TİCARET MAH....SAYILI DOSYASI
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:16/05/2013 KARAR TARİHİ:18/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacılar vekili davası ile, müvekkilinin murisi ...'ün yakıtı biten aracının park ettiği sırada aşırı dikkatsiz gelen ...'ın kullandığı, ...'in maliki olduğu, davalı sigortanın ZMMS sigortası kapsamındaki aracın çarpması sonucu vefat ettiğini, mesleğinin kuaförlük olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak kızı ve kendisi için 100'er TL olmak üzere 200.-TL maddi ve manevi tazminat ile toplam 30.000.-TL manevi tazminat ile toplam 30.200.-TL tazminatın olay tarihinden itibaren, sigorta manevi tazminat dahilinde olmayıp faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesi talep ve dava olmuştur. Birleşen....Asliye Ticaret Mahkeme dosyasındada davalı ... aleyhine yani aracın kaza öncesi teslim edildiği tamir atölyesinin işletmecisine karşı aynı miktar, talep ve gerekçe ile açtığı dava olup, asıl ve birleşen dava davalıları hakkında talepte bulunmuşlardır. CEVAP:Davalı Sigorta Şirketi vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; kaza tarihinde ... adına kayıtlı ZMM sigortasının 60.000.-TL limitle sorumluluğunun olup, ancak 2918 sayılı yasanın 104.madde ile "motorlu araçlar ile ilgili mesleki faaliyette bulunan teşebbüs sahiplerinin gözetim, onarım, bakım...vs sebeplerle kendisine bırakılan bir motorlu aracın sebep olduğu zarardan dolayı işleten gibi sorumlu tutulur, aracın işletmesi ve ZMM sigortasını yapan sigortacı bu zarardan sorumlu değildir" hükmü içerdiği, bu nedenle sorumluluğun bulunmadığının, aracın ... isimli tamirciye bırakıldığı ve bu tamircininde aracı yine tamirci olan ...'a bıraktığı, adı geçenin bu araçla kazaya karıştığını ifade ederek müvekkili yönünden davanın reddine karar verilmesi istenmiştir. Davalı ... cevabında özetle; kısa süre önce satın aldığı, aracın babası ...tarafından kullanılır iken kaza yaptığını, radyatör ve ön tarafın hasar gördüğünü, bu nedenle tamirci ...'in dükkanına kendisine teslim edildiğini, aracın tamirini beklerken ölümlü kazaya karıştığını öğrendiğini, tamir amacı ile anahtar ve ruhsatının bırakılarak teslim edildiğini, kazanın bilgisi dışında geliştiğini, davanın reddine karar verilmesi istenmiştir. Davalı ... vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; aracın kaza sonrası kaportasında hasar olduğunu, ancak kendisinin mekanik ustası olduğunu, 3.şahsın tavsiyesi üzerine daha önce tanımadığı kaporta ustası ...'a getirtiğini, müvekkilinin aracın tamiri noktasında bir faaliyetinin bulunmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi istenmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava dilekçesi , cevap dilekçeleri ve sair tüm evraklar hep birlikte...