Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/305 · K. 2020/854
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/305 K. 2020/854

E. 2019/305K. 2020/8547 Aralık 2020
intifa hakkıiadedava ehliyetisebepsiz zenginleşmeticari kazançtakastakas ve mahsup talebimüteselsil sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Ana dosyamız yönünden davacı ... ... A.Ş sunduğu dava dilekçesinde; Grup şirketlerinden olan ... ... ile davalı ... ... ...Ltd.Şti arasında 5 yıl süreli 02/04/2004 tarihinde akaryakıt bayili sözleşmesi akdettiklerini, akaryakıtın üzerinde kurulu bulunduğu ... İli ... Köyü ... ... ada ... pafta .... parselde kayıtlı taşınmazın diğer davalı ...'ya mülkiyeti ait iken ve ... ayni zamanda davalı .....Ltd.Şti nin ortağı iken ek ... lehine 20 yıl süre ile intifa hakkı tesis etmiş ve 1/04/2004 tarihli protokol imzalanmış, ve protokol uyarınca ... ... 20 yıllık intifa sözleşmesi için ivaz olarak 118.000,00 TL intifa ivazı ödemeyi kabul etmiş 30/06/2004 tarihinde davalı şirketin cari hesabına alacak kayıt etmek ve cari hesaptan borçlarına mahsup etmek suretiyle tamamen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/305 Esas KARAR NO:2020/854

DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:17/09/2014 KARAR TARİHİ:07/12/2020

BİRLEŞEN DOSYA .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... ESAS ... KARAR NOLU DOSYASI

DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:17/03/2014 KARAR TARİHİ:19/03/2014

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Ana dosyamız yönünden davacı ... ... A.Ş sunduğu dava dilekçesinde; Grup şirketlerinden olan ... ... ile davalı ... ... ...Ltd.Şti arasında 5 yıl süreli 02/04/2004 tarihinde akaryakıt bayili sözleşmesi akdettiklerini, akaryakıtın üzerinde kurulu bulunduğu ... İli ... Köyü ... ... ada ... pafta .... parselde kayıtlı taşınmazın diğer davalı ...'ya mülkiyeti ait iken ve ... ayni zamanda davalı .....Ltd.Şti nin ortağı iken ek ... lehine 20 yıl süre ile intifa hakkı tesis etmiş ve 1/04/2004 tarihli protokol imzalanmış, ve protokol uyarınca ... ... 20 yıllık intifa sözleşmesi için ivaz olarak 118.000,00 TL intifa ivazı ödemeyi kabul etmiş 30/06/2004 tarihinde davalı şirketin cari hesabına alacak kayıt etmek ve cari hesaptan borçlarına mahsup etmek suretiyle tamamen ve peşin olarak ödendiğini, bayilik sözleşmesinin 25/09/2006 tarihinde ... tarafından kendi şirketlerine devri edildiğini ve 25/09/2006 tarihli 5 yıl süreli ... bayisi olarak işletilmesi hususunda bayilik sözleşmesi akdedildiğini ve ... 'in 29/12/2006 tarihli ... numaralı fatura ile istasyon üzerindeki haklarını kendilerine devir ve temlik ettiklerini, rekabet kurulunun kararları uyarınca da davalı taraf ile bayiliğin yenilenmesi hususunda anlaşma sağlanamadığından 18/09/2010 tarihinde bayilik ilişkisinin sonlandırıldığını ve bu sonlandırma ile birlikte intifa hakkını da zorunlu olarak sonlandırıldığını, ancak intifa ivazı olarak ödenen 118.000,00 TL nin 20 yıllık süre için verilmiş olması bakiye intifa süresinin karşılıksız kalması nedeniyle protokolün fesh sonuçları başlıklı 13. Maddesinin a bendinin b alt bendi gereğince '' sözleşmenin sona ermesi halinde işlememiş olan intifa süresine tekabül eden bakiye intifa ivazının iadeye tabi olacağını '' açıkça düzenlenmiş olduğu bunun üzerine davalı şirkete bakiye intifa süresine yönelik intifa ivazının 31/12/2011 tarih ... nolu fatura ile KDV dahil 140.363,41 Tl olarak fatura edilmiş olmasına rağmen davalılar tarafça ödenmediği tüm bu nedenlerle bu bedelin davalılarca iktisal edildiği 30/06/2004 tarihinden itibaren TCMB değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ve ....Ltd.Şti vekili sunduğu cevap dilekçesinde; dava konusun istasyonun 24/12/2007 tarihi itibariyle dava dışı ....Ltd.Şti tarafından işletilmeye başlatıldığını ve davacı ile olan sözleşmenin yenilenmeyerek 18/09/2010 tarihinde sona erdiğini, bunun üzerine davacının davalı ... ve dava dışı ... ....Ltd.Şti aleyhine ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı dava dosyasında ikame ettiği davadan davacı tarafç...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 164

b. Borçluların savunmaları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 66

1. Adam çalıştıranın sorumluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/520 · K. 2022/353

3 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/440 · K. 2021/405

29 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/164 · K. 2020/795

18 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/837 · K. 2020/294

10 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/459 · K. 2022/307

13 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/559 · K. 2021/804

1 Kasım 2021