Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili olan banka ile dava dışı asıl borçlu ... arasında ... tarihli Genel Kredi sözleşmesi imzalandığını, Davalı ...'ın Genel Kredi Sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine Kredi Genel S özleşmesinde kefil sıfatıyla imzaları bulunan ve kendilerine ihtarname keşide edilen diğer kefiller hakkında da Antalya ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı tarafından borca itiraz edilerek takibin durduğunu beyan etmekle; davalılar tarafından haksız yapılan itirazın iptali ile takibin devamını davalının %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/588 KARAR NO : 2019/384 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/06/2015 KARAR TARİHİ : 15/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili olan banka ile dava dışı asıl borçlu ... arasında ... tarihli Genel Kredi sözleşmesi imzalandığını, Davalı ...'ın Genel Kredi Sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine Kredi Genel S özleşmesinde kefil sıfatıyla imzaları bulunan ve kendilerine ihtarname keşide edilen diğer kefiller hakkında da Antalya ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı tarafından borca itiraz edilerek takibin durduğunu beyan etmekle; davalılar tarafından haksız yapılan itirazın iptali ile takibin devamını davalının %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin sadece ...-TL' lik bir krediye imza attığını, aslı borçlunun gününde ödeyemediği için yapılandırma yapılarak borç miktarının şişirildiğini, faizin ilk kredi miktarı üzerinde değil yapılandırma yapılandırdığı miktar üzerinden yürütülmeye başlandığını, kredi sözleşmesine borç miktarının ...-TL olarak sonradan yazıldığını, imzalanan genel kredi sözleşmesinin hadiseye uygun olmadığını, yapılandırma yapılırken daha önce ödenen miktarlar düşülmeden sadece kredi kullanan ve kefili aleyhine oluşuma gidilmesinin yasal olmadığını beyan etmekle; davanın reddini, fahiş faiz talebinin reddini, kendi tarafları lehine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dava, kredi sözleşmesinde kefil olan davalı aleyhine girişilen takibe yapılan itirazın iptali talebidir. Taraflar arasında davalının kefil olduğu kredi sözleşmesindeki kefalet limitinin miktarı, kefalet limitinin davalı tarafından kredi sözleşmesinin imzalanmasından sonra doldurulup doldurulmadığı bu durumun hukuki sonuçları, davalının davacı ile asıl kredi borçlusu arasındaki kredi borcunun yapılandırılması ile oluşan borçtan sorumlu olup olmadığı, davacının kredi sözleşmesi nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı alacaklı ise takip tarihi itibariyle talep edebileceği asıl alacak ve ferileri ile uygulanması gereken faiz oranı, davalının takibe yaptığı itirazın iptalinin gerekip gerekmediği konularında uyuşmazlığın olduğu anlaşılmıştır. Dosya içerisine davacı vekili tarafından ... tarihli Genel Kredi Sözleşmesi sureti, Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı Noter ihtarı , faiz oranına ilişkin Bankalar Kurulu Kararı ve Müvekkil banka genelgesi sunulmuş, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının onaylı sureti ile Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının uyap sureti celp edilmiş, Bankacı Bilirkişiden rapor ve ek raporlar a...