Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı şirketin, davalıya ait olan ... Turizm yolundaki otel inşaatında yapılacak olan ... sisteminin montajı ve tesisat boruları işlemi için anlaştıklarını, bu sözleşme gereği işin toplam bedeli ...-USD olup KDV dahil olmadığını, ödemelerin ...-Dolar+KDV peşin kalan miktar her blok için hak ediş yapıldıktan sonra 30-60-90 gün vade çek ile yapılacağı konusunda mutabakata varıldığını, müvekkili tarafından sözleşme gereği tüm edimlerin eksiksiz ve tam olarak yapılmasına rağmen davalı tarafından, taraflarına gerekli olan ödemelerin yapılmadığını, davalı tarafın vekili aracılığı ile yaptıkları itiraz ile birlikte borcu olmadığını iddia etse de söz konusu itirazın müvekkilini zarara uğratmak ve borcu sürüncemede bırakmak amacıyla...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/735 KARAR NO : 2019/117 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 31/07/2015 KARAR TARİHİ : 13/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı şirketin, davalıya ait olan ... Turizm yolundaki otel inşaatında yapılacak olan ... sisteminin montajı ve tesisat boruları işlemi için anlaştıklarını, bu sözleşme gereği işin toplam bedeli ...-USD olup KDV dahil olmadığını, ödemelerin ...-Dolar+KDV peşin kalan miktar her blok için hak ediş yapıldıktan sonra 30-60-90 gün vade çek ile yapılacağı konusunda mutabakata varıldığını, müvekkili tarafından sözleşme gereği tüm edimlerin eksiksiz ve tam olarak yapılmasına rağmen davalı tarafından, taraflarına gerekli olan ödemelerin yapılmadığını, davalı tarafın vekili aracılığı ile yaptıkları itiraz ile birlikte borcu olmadığını iddia etse de söz konusu itirazın müvekkilini zarara uğratmak ve borcu sürüncemede bırakmak amacıyla yapıldığını, zira daha önce davalı şirket ile mail yoluyla cari ekstresi gönderildiğini, ayrıca kendilerine telefonla ulaşılmaya çalışılsa da olumlu bir yanıt alamadıklarını, davalının olan borcunun faizi ile tahsili amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı takip dosyası marifetiyle davalı şirket aleyhine toplam ...-USD ( 26.393,53 -TL) bedelli ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrini tebliğ alan borçlu şirket tarafından ... tarihinde borca, faize ve diğer tüm ferilerine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu belirterek sonuç olarak haksız itirazın iptaline takibin devamına, davalı şirketin % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı ile müvekkili şirket arasında ... tarihinde sözleşme başlıklı ... sisteminin montaj ve tesisat borulama işi konulu sözleşme imzalandığını, davacı tarafa sözleşmenin 3. Maddesinde de belirtildiği üzere ödemelerin her iş yapıldıktan sonra hak ediş şeklinde ödendiğini, davacı tarafın bu duruma itirazı olmadığını, toplam sözleşme bedeli ...-USD iken davacı tarafça işin yarım bırakılmasından dolayı ödenmediğini, davacı tarafın sözleşmede belirtilen işi yarım bıraktığını, davacı tarafa işi tamamlaması halinde ödemenin yapılacağının defalarca bildirildiğini ancak davacının buna rağmen sözleşmede belirtilen işi tamamlamadığını, davacının sözleşmeye uygun hareket etmediğini, sözleşmede yüklenilen işi yarım bırakan davacı tarafın yapmadığı işin karşılığında bedel talep etmesinin haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, haksız ve kötü niyetli icra takibi nedeniyle müvekkili lehine dava değerinin % 20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmolunmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava: taraflar arasındaki eser sözleşmesi gereğince oluşan bakiye alacağın tahsili için girişilen takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. Antalya ... İcra Müdürl...