Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, taraflarınca takip talebinde de belirtildiği üzere borcun kaynağının davalı borçluya ... devri için ödenen kapora bedelinin iadesine ilişkin olduğunu, davalı borçlunun devre konu yeri müvekkiline devretmeyip başkaca bir kişiye devrettiğini, kapora ödemesinin davalının hesabına yatırıldığını belirterek haksız itirazın iptaline, takip konusu asıl alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. davacı ile müvekkilinin ... ilçesinde bulunan ... Kafe (...) isimli iş yerinin işletme devri için ...-TL(... Tl) bedel ile anlaştıklarını, bu...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/590 KARAR NO : 2019/233 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/09/2017 KARAR TARİHİ : 15/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, taraflarınca takip talebinde de belirtildiği üzere borcun kaynağının davalı borçluya ... devri için ödenen kapora bedelinin iadesine ilişkin olduğunu, davalı borçlunun devre konu yeri müvekkiline devretmeyip başkaca bir kişiye devrettiğini, kapora ödemesinin davalının hesabına yatırıldığını belirterek haksız itirazın iptaline, takip konusu asıl alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. davacı ile müvekkilinin ... ilçesinde bulunan ... Kafe (...) isimli iş yerinin işletme devri için ...-TL(... Tl) bedel ile anlaştıklarını, bu devir sırasında; alıcıdan ...-TL, sözleşmeden tek taraflı olarak vazgeçmesi halinde cayma parası olarak alındığı şahitler huzurunda kararlaştırıldığını, ancak davacının devir için ödemesi gereken bedeli ödemediği gibi bu konuda aylarca oyaladığını ve bu esnada müvekkiline işletmesini kapattırdığını, işçilerini işten çıkarttırarak faal olarak çalışan iş yerini işlevsiz hale getirttiğini ve müvekkilini yüksek miktarlarda zarara uğrattığını, daha sonra davacının devir için ödemesi gereken parayı ödemediği gibi hiçbir neden belirtmeksizin sözleşmeden tek taraflı ve haksız olarak vazgeçerek müvekkilini zarara uğrattığını, davacının açmış olduğu bu davada haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu sebeplerle Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasına yapmış oldukları haklı itiraz neticesinde takibin durduğunu ve eldeki hukuki dayanaktan yoksun davanın açıldığını, davacının, üzerine düşen edimi ifa etmediği gibi ilgili kurum ve kuruluşlardan gelecek bilgi ve belgelerden de görüleceği üzere müvekkili iş yerinde çalışan işçileri işten çıkarttırarak iş yerini terkin ettirdiğini daha sonra anlaşmadan dönmüş olmasına ve müvekkili büyük bir maddi zarara uğratmasına rağmen mamafih cayma parası olarak kararlaştırılan bedeli de haksız ve hukuka aykırı olarak geri istediğini, karşı tarafın iddialarını kabul etmediklerini belirterek, iş bu davanın reddi ile kötü niyetli olduğu açıkça görülen davacının %20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava: Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde: davacı alacaklı tarafça, borçlu davalı aleyhinde ...-TL alacak üzerinden ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmesi üzerine süresinde borçlu tarafça icra dairesine verilen itiraz nedeniyle takibin durdurulduğ...