Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: d avalı ... ile dava dışı ... Müdürlüğü arasında ... İşi ile ilgili ... tarihli sözleşme tanzim edildiğini, davalı ...'nun, idare ile yaptığı sözleşmenin elektrik işleri için müvekkili şirket ile ... tarihinde anlaşarak taşeron sözleşmesi başlıklı sözleşme tanzim edildiğini, bu sözleşmeye göre müvekkili şirketin ... inşaatında bulunan Elektrik Taahhüt ticaret malzeme ve işçiliği imalatları ile ilgili işleri üstlenecek ve karşılığında taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca ...-TL'yi müvekkili şirkete ödeneceğini, müvekkili şirket tarafından üzerine aldığı iş tamamlanmasına rağmen davalı ... tarafından ...-TL'lik bakiyeni ödenmediğini, bu bakiye alacağın tahsili için ...-TL'de işlemiş faizle birlikte toplam ...-TL nin tahsili için...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/142 KARAR NO : 2019/232 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/03/2017 KARAR TARİHİ : 15/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: d avalı ... ile dava dışı ... Müdürlüğü arasında ... İşi ile ilgili ... tarihli sözleşme tanzim edildiğini, davalı ...'nun, idare ile yaptığı sözleşmenin elektrik işleri için müvekkili şirket ile ... tarihinde anlaşarak taşeron sözleşmesi başlıklı sözleşme tanzim edildiğini, bu sözleşmeye göre müvekkili şirketin ... inşaatında bulunan Elektrik Taahhüt ticaret malzeme ve işçiliği imalatları ile ilgili işleri üstlenecek ve karşılığında taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca ...-TL'yi müvekkili şirkete ödeneceğini, müvekkili şirket tarafından üzerine aldığı iş tamamlanmasına rağmen davalı ... tarafından ...-TL'lik bakiyeni ödenmediğini, bu bakiye alacağın tahsili için ...-TL'de işlemiş faizle birlikte toplam ...-TL nin tahsili için Antalya ... İcra Müdürlüğü ... esas numarasından başlatılan icra takibine borçlu tarafından hiçbir gerekçe göstermeksizin itiraz edildiğini belirterek haksız itirazın iptaline, takibin devamına, davalının % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davalının davaya cevap vermedikleri görüldü. Dava: Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde: davacı alacaklı tarafça, borçlu davalı aleyhinde ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL alacak üzerinden ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmesi üzerine süresinde borçlu vekili tarafından icra dairesine verilen itiraz dilekçesi ile borca itiraz edilerek takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi bakımından dosyamız mali müşavir bilirkişi ...'e tevdi edilerek rapor aldırılmış bilirkişi havale tarihli raporunda: dava dosyası ile davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, davacı tarafın ticari defterlerine göre, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişki gereğince dava konusu alacağın dayanağı olarak toplam ...-TL tutarındaki 6 adet faturanın davalı şirket adına borç olarak kayıt edildiği, karşılığında toplam ...-TL tutarında tahsilat yapıldığı, dolayısıyla da dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten bir alacağının olmadığı, aksine fazla tahsilattan dolayı davacının bakiye ...-TL tutarında davalı şirkete borcunun kayıtlı olduğu, taraflar arasında yapılan sözleşmede belirlenen işlerin davacı şirket tarafından tamamlanıp davalı şirkete teslim edildiğinin kabul edilmesi durumunda...