Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin sınai ve tıbbi gazlar ile sınai ve tıbbi cihazların satış ve dağıtımı alanında faaliyet gösterdiğini ve davalı ile arasında ticari ilişki olduğunu, bu ticari ilişkiye istinaden müvekkili şirketin, davalıya sınai ve tıbbi gaz ile cihaz ürünleri satışı gerçekleştirdiğini, söz konusu satış işlemine ilişkin fatura da düzenlendiğini, söz konusu ürün satışlarına ilişkin olarak, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı ile yapılan görüşmeler olumsuz sonuçlanınca, davalı hakkında, alacağın tahsili amacıyla, söz konusu faturalar yönünden Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine girişildiğini, davalı tarafın ... tarihinde, borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı borçlunun,...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/172 KARAR NO : 2019/93 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/03/2017 KARAR TARİHİ : 06/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin sınai ve tıbbi gazlar ile sınai ve tıbbi cihazların satış ve dağıtımı alanında faaliyet gösterdiğini ve davalı ile arasında ticari ilişki olduğunu, bu ticari ilişkiye istinaden müvekkili şirketin, davalıya sınai ve tıbbi gaz ile cihaz ürünleri satışı gerçekleştirdiğini, söz konusu satış işlemine ilişkin fatura da düzenlendiğini, söz konusu ürün satışlarına ilişkin olarak, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı ile yapılan görüşmeler olumsuz sonuçlanınca, davalı hakkında, alacağın tahsili amacıyla, söz konusu faturalar yönünden Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine girişildiğini, davalı tarafın ... tarihinde, borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı borçlunun, itirazında, müvekkil şirkete borcu olmadığım iddia ettiğini, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olup alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu, müvekkili şirkete ait ticari defterlerin incelenmesi ile de görüleceği üzere, satılan mallara ilişkin faturaların, kayıtlara işlendiğini, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptalini sağlamak için işbu davanın açıldığını belirterek açıklanan nedenlerle haksız itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak kaydıyla tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: söz konusu borca istinaden adına gönderilen icra takibine süresine içerisinde itirazlarını belirttiğini, hatta söz konusu iddia ettikleri davacı şirket tarafından faturalardan bahsedildiğini, ancak kendisinin herhangi bir şekilde faturası kesilmiş olsa dahi mal testimi gerçekleştirmediğini, tarafına ait firmayı da ... yılında kapattığını, gerekirse kapatıldığına dair her türlü delil ve dokümanları sunabileceğini, hiçbir şekilde hak ve alacakları olmadığını, adına açılan davanın da reddine karar verilmesini, söz konusu imzaların da incelenmesi gerektiğini, tarafına ait olarak herhangi bir imza ya da kaşe kullanmadığını, bahsettikleri ve iddia ettikleri muhasebe kayıt defterlerinin tarafına gönderilmemiş olması bu borcun olduğunu kanıtlamayacağını, şayet böyle bir fatura ya da irsaliye varsa bunun mahkemeye de delil olarak sunmaları ve söz konusu imzaların da incelenmesi ile borcun tarafına ait olmadığının ortaya çıkacağını, tarafına ait her türlü imza sirkülerimi ve resmi kurumlardaki imzalarının da incelenmesi ile söz konusu imzaların tarafına ait olmadığının ortaya çıkacağını belirterek bu hususlar mahkemenizce nazara alınarak mağduriyetinin giderilmesini ve açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava: Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayı...