Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili firmanın yolcu taşıma hizmeti sunduğunu, firmanın turizm sektöründe de hizmet sunduğundan yoğunluğun maksimuma ulaştığı yaz dönemlerinde araç eksikliğine bağlı bir sıkıntı yaşamamak için yaz sezonundan hemen önce bir takım taşıt sözleşmeleri yaptığını, bu bağlamda da davalı ile Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiyeli işlemi ile davalıya ait ... plaka sayılı araç için taşıt sözleşmesi yapıldığını, sözleşmeye göre davalıya ait aracın; müvekkili firmanın ya da müvekkili firma ile anlaşma yapan acentelerin yolcularını belirlenen zamanlarda ve belirlenen programlar dahilinde taşıyacağını, ancak davalının sözleşmeye aykırı davranarak ... tarihinden itibaren işe gelmediği, sözleşmede öngörülen süreden önce terk ettiğini ve...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/496 KARAR NO : 2019/177 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/08/2017 KARAR TARİHİ : 01/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili firmanın yolcu taşıma hizmeti sunduğunu, firmanın turizm sektöründe de hizmet sunduğundan yoğunluğun maksimuma ulaştığı yaz dönemlerinde araç eksikliğine bağlı bir sıkıntı yaşamamak için yaz sezonundan hemen önce bir takım taşıt sözleşmeleri yaptığını, bu bağlamda da davalı ile Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiyeli işlemi ile davalıya ait ... plaka sayılı araç için taşıt sözleşmesi yapıldığını, sözleşmeye göre davalıya ait aracın; müvekkili firmanın ya da müvekkili firma ile anlaşma yapan acentelerin yolcularını belirlenen zamanlarda ve belirlenen programlar dahilinde taşıyacağını, ancak davalının sözleşmeye aykırı davranarak ... tarihinden itibaren işe gelmediği, sözleşmede öngörülen süreden önce terk ettiğini ve sözleşme konusu aracı başka bir şahsa kiraladığını, kısacası davalı tarafın sözleşmeyi tek taraflı ve haksız şekilde feshetme iradesi gösterdiğini, bu sebeple taraflarınca Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiyeli ihtarnamesi keşide edilerek davalıya gönderildiğini ve sözleşmeye taraflarınca haklı olarak feshedildiğinin bildirildiğini keza aynı ihtarname ile davalıyla akdedilen sözleşmenin ... maddesi gereği 5.000,00 TL cezai şart alacağının ihtarnamenin kendisine tebliğinden itibaren 3 gün içerisinde müvekkili firmaya ödenmesinin talep edildiğini, ancak davalının ihtarnameye cevap vermediği gibi ödeme de yapmadığını, ödemenin tahsili amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe girişildiğini ancak haksız itiraz sebebiyle takibin durdurulduğunu belirterek açıklanan nedenlerle, haksız itirazın iptaline, takibin devamına müvekkili lehine asıl alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davalının davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da gelmediği anlaşılmıştır. Dava: Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından inceleme yapılarak rapor aldırılmış, bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... havale tarihli rapora göre: davacının ... yılında e-deftere tabi olduğu, defterlerin yüklemelerinin süresi içinde yapıldığının beratlarından anlaşıldığını, taraflar arasında imzalanmış Antalya ... Noterliğinden onaylı ... tarih, ... yevmiye sayılı, 1.000,00.-TL bedelli bir taşıt sözleşmesi mevcut olduğunu, sözleşmenin ... maddesinde "davacı ...'in sözleşmeyi haklı fesih etmesi halinde, Taşıt sahibi sözleşme başlangıcından fesih tarihîne kadar ...'e kestiği fatura tutarının yarısını ya da işbu sözleşme...