Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/536 · K. 2019/266
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/536 K. 2019/266

E. 2017/536K. 2019/26629 Mart 2019
icra takibiitirazın iptalitazminatiptal davasıaidat borcubilirkişi raporuödeme emrialacağın tahsiliortaklık payıborca itirazicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkillerinin ...inden Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile alacaklı olduğunu, bu alacak nedeniyle Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takip sırasında herhangi bir tahsilat yapılamadığını, davalının ...inin üyesi olduğunu, borçlu ...inin ... tarihinde genel kurul kararı ile Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile davada verilen kararın Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile borçlu göründüğü ve kooperatif üyelerinden para toplanmasına karar verildiğini, ayrıca aylık %10 faize karar verildiğini, müvekkillerinin icrada tahsilat yapamadığı için ... tarihinde alacaklı olduğu, icra dosyasında davalı hakkında icra ve dava yapma...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/536 KARAR NO : 2019/266 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/09/2017 KARAR TARİHİ : 29/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkillerinin ...inden Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile alacaklı olduğunu, bu alacak nedeniyle Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takip sırasında herhangi bir tahsilat yapılamadığını, davalının ...inin üyesi olduğunu, borçlu ...inin ... tarihinde genel kurul kararı ile Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile davada verilen kararın Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile borçlu göründüğü ve kooperatif üyelerinden para toplanmasına karar verildiğini, ayrıca aylık %10 faize karar verildiğini, müvekkillerinin icrada tahsilat yapamadığı için ... tarihinde alacaklı olduğu, icra dosyasında davalı hakkında icra ve dava yapma yetkisi almak üzere başvuruda bulunulduğunu, İİK'nın 120/2. Maddesine göre; 'Hacze iştirak edenlerin hepsi veya içlerinden birisi borçlunun üçüncü bir şahıstaki alacağının tahsilini veya böyle bir şahsa karşı haiz olduğu, dava hakkının kullanılmasını, masraf kendilerine ait olmak, fakat haklarına halel gelmemek şartıyla üzerine alabilirler' hükmü gereğince söz konusu ödemenin dava hakkını borçlu kooperatiften, üzerine almak üzere yetki belgesi aldığını, bu hakka dayanarak söz konusu üyenin 3.658,00.-TL ödeme konusunda dava konusu ilamsız icra takibi yapıldığını belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına haksız itiraz nedeniyle alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: tasfiye halinde olan ...ine olan borçlarını düzenli olarak ödediğini, davcı ... ve ... ile hiçbir ticari ilişkisi olmadığını, bahsi geçen ... tarihli genel kurul toplantısında ise kooperatifinin avukatı ve hükumet komiserlerinin de hazır bulunduğunu, toplantıda davacı taraf ile devam eden icra takip ve dava dosyalarının sulh, ibra gibi yollarla çözümlenmesi için yönetim kuruluna 150.000,00.-TL'ye kadar anlaşma sağlanabilmesi ve ... nolu dükkanın 70.000,00.-TL'den az olmamak kaydıyla satılması yetkisi verildiğini, kooperatifin yönetim kurulu ile karşı taraf arasında anlaşma sağlanamadığını, dolayısıyla kooperatif ve kooperatif üyelerinin üzerine yönetim kuruluna verilen bu yetkiye binaen veya genel kurul kararına dayanan başka bir nedenle herhangi bir borç doğmadığını, davacılar ile hukuki, ticari herhangi bir ilişkisi olmadığı gibi borcu da olmadığını, nitekim kooperatifin aynı konu ile ilgili yaptığı icra memurunun muamelesini şikayet neticesinde davacılar aleyhine karar verildiğini, davacıların böyle bir takip yapma yetkisinin olmadığına karar verildiğini, borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte dava dilekçesinde bahsedilen %10 oranındaki fai...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 120

Hacze iştirak eden bütün alacaklılar muvafakat ederlerse borçlunun

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/527 · K. 2019/265

29 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/590 · K. 2019/233

15 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/496 · K. 2019/177

1 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/665 · K. 2019/211

8 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/663 · K. 2019/280

10 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/522 · K. 2019/344

29 Nisan 2019