Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ... Konut Yapı Kooperatifinden Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası ile alacaklı olduğunu, bu alacağı Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıklarını ancak herhangi bir tahsilat yapılamadığını, davalının ... Kooperatifinin üyesi olduğunu, Borçlu ... Kooperatifi ... tarihinde Genel Kurul Kararıyla Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası ile davada verilen kararın Antalya ... İcra Müdürülüğünün .../... sayılı icra takibi ile borçlu göründüğünü, kooperatif üyerinden para toplanmasına ve %10 faize karar verildiğini, müvekkillerinin icrada tahsilat yapamadığı için 15.08.2017 tarihinde alacaklı olduğu icra dosyasında...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/489 KARAR NO : 2019/120 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/08/2017 KARAR TARİHİ : 22/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ... Konut Yapı Kooperatifinden Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası ile alacaklı olduğunu, bu alacağı Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıklarını ancak herhangi bir tahsilat yapılamadığını, davalının ... Kooperatifinin üyesi olduğunu, Borçlu ... Kooperatifi ... tarihinde Genel Kurul Kararıyla Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası ile davada verilen kararın Antalya ... İcra Müdürülüğünün .../... sayılı icra takibi ile borçlu göründüğünü, kooperatif üyerinden para toplanmasına ve %10 faize karar verildiğini, müvekkillerinin icrada tahsilat yapamadığı için 15.08.2017 tarihinde alacaklı olduğu icra dosyasında davalı hakkında icra ve dava yapma yetkisi almak üzere başvuruda bulunduğu, söz konusu 3.658,00 TL için yapılan takibe davalının kötü itirazının reddi ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle, Üyesi olduğu ... Konut Yapı Kooperatif aleyhine ... ve ...'ın alacaklı olduğu Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... sayılı takip üzerinden İİK 120/2 maddesi ve genel kurul kararı mesnet gösterilerek şahsınında 3 şahıs gibi gösterilerek üyeler hakkında takip açma yetkisi alındığını, kendisinin ve diğer kimselerinde 3. Kişi olmadığını, Genel kurul kararı uyarınca bir anlaşma yapılmış gibi gösterilerek anlaşma olması halinde Kooperatif tarafından üyelerden toplanması öngörülen 3.658,00 TL için davacı tarafça icra dairesi müdürlüğünden icra takip açmak üzere yetki istenildiğini, bu yetki ile açılan icra takibine süresi içinde itiraz ettiğini, davacılar tarafından da itirazın iptali istemi açılmasının haksız olduğunu, Kooperatif aliyhindeki .../... sayılı takibinde dayanığı olan Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas .../... Karar sayılı karşılıkla birleşen davadaki karar olduğunu, verilen kararın kooperatif tarafından temyiz edildiğini, ... Kooperatifi son genel kurulunda Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinde .../... esas sayılı dava nedeniyle aleyhe açılan Antalya ... İcra Dairesindeki .../... sayılı takip dosyasında alacaklı gözüken ... ve ... ile en çok 150.000,00 TL olmak kaydı ile karşılıklı Anlaşma sulh ibra yapma ve yapmama konusunda bir tercih anlaşma olması halinde kooperatif yönetimine üye hisse başına 3.658,00 TL talepte bulunma, ödeme yapma vekilden talepte bulunma yetkisi verildiğini, ayrıca yönetime bir anlaşma olursa kooperatif için kooperatif'e ait bir dükkanın satışını yapabilmesi üzerine selahiyet verildiğini, ortada davalı alacaklı ile bir anlaşma olmadığı gibi kooperatifin taşınmazının satışınında yapılmadığını, anlaş...