Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/665 · K. 2019/211
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/665 K. 2019/211

E. 2017/665K. 2019/2118 Mart 2019
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıbilirkişi raporualacağın tahsiliispat yüküayıplı malödeme emriborca itiraztakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında malzeme satışına ile ilgili olarak ticari bir ilişki olduğunu, bu ticari ilişki gereği davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine takip tarihi itibariyle 3.382.14.-TL tutarında müvekkili şirket alacağını tahsil amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı hakkında yapılan icra takibine borcun tamamına ve ferilerine itiraz etmesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünce söz konusu takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın iptalinin sağlanması ve söz konusu takibe devam olunması amacıyla işbu davanın açıldığını, borçlunun iddiası haksız ve dayanaksız olduğunu, müvekkili şirketin davalı tarafla aralarındaki ticari ilişkiye istinaden satılan mallar ile...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/665 KARAR NO : 2019/211 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/10/2017 KARAR TARİHİ : 08/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında malzeme satışına ile ilgili olarak ticari bir ilişki olduğunu, bu ticari ilişki gereği davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine takip tarihi itibariyle 3.382.14.-TL tutarında müvekkili şirket alacağını tahsil amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı hakkında yapılan icra takibine borcun tamamına ve ferilerine itiraz etmesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünce söz konusu takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın iptalinin sağlanması ve söz konusu takibe devam olunması amacıyla işbu davanın açıldığını, borçlunun iddiası haksız ve dayanaksız olduğunu, müvekkili şirketin davalı tarafla aralarındaki ticari ilişkiye istinaden satılan mallar ile birlikte ... tarihli fatura düzenlendiğini ve davalı şirkete teslim edildiğini, irsaliyeli faturanın amacı, hem faturanın hemde sevk edilen malların teslimine ilişkin belgenin bir arada bulunmasını gerektiğini, davalı tarafın ve müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarında yapılacak olan incelemeyle tespit edileceği üzere davacı müvekkil şirket ile davalı arasında yapılan, ticari alışveriş ilişkisi gereği müvekkili şirket tarafından fatura düzenlendiğini ve faturaya konu olan malların davalı tarafa teslim edildiğini, davalı tarafın yapılan takipte takip tarihine kadar işlenmiş olan faize de itiraz ettiğini belirterek, haksız itirazın iptaline, takibin devamına, borçlunun % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı firma tarafından müvekkili aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, süresi içerisinde verdikleri itiraz dilekçesi ile icra takibinin durdurulduğunu ve davacı tarafın huzurda görülen itirazın iptali davasını açtığını, söz konusu davanın maddi ve hukuki olgu ve dayanaktan yoksun olup, davacının tüm taleplerinin reddi gerektiğini, davacı tarafın dilekçesinde Taraflar arasında malzeme satışı ile ilgili olarak ticari bir ilişkinin mevcut olduğunu, davacı şirketin ... tarihli 1 adet fatura keşide edildiğini fakat müvekkil şirket tarafından ödenmediğini iddia ettiğini, ancak belirtilen nedenlerden dolayı başlatılan dava ve icra takibinin tamamen dayanaksız olduğunu, davacı tarafın üstlenmiş olduğu edimi yerine getirmediğini, davaya ve icra takibine konu alacağın dayanağını oluşturan mal ve hizmetlerin müvekkili şirkete teslim edildiğinde söz konusu malzemelerin ayıplı olduğunun anlaşılacağını, bu konu ile ilgili davacı tarafa durumun bildirildiği, fakat ayıplı ifanın gereği yerine getirilmediğini, alınmayan mal ve hizmet için müvekkili şirket tarafından ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 22

4. Kurumlarda bulunma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 220

1. Kanuna göre

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 22

İnceleme yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/611 · K. 2019/52

11 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/527 · K. 2019/265

29 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/536 · K. 2019/266

29 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/590 · K. 2019/233

15 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/523 · K. 2019/262

29 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/516 · K. 2019/261

29 Mart 2019