Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: borçluların Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına kayden aleyhlerine açılan icra takibine "Borcunun bulunmadığını" belirterek itiraz ettiklerini, Genel Faktoring Sözleşmesine ilişkin belgeler incelendiğinde görüleceği üzere borçluların müvekkili ... A.Ş. ile aralarında ... tarihinde iş bu sözleşmeyi imzaladıklarını, borçlulara ... tarihinde ... yevmiye no'lu ihtarname gönderilerek borcun 3 gün içerisinde ödenmesi, ödenmediği takdirde müvekkilinin alacağının tamamının muaccel hale geleceği ve sözleşmenin kat edileceği ve sözleşmenin feshedileceği, haklarında kanuni yollara başvurulacağının belirtildiğini, borçlunun borcunu ödemeyince borçları için ayrı ayrı icra takipleri başlatıldığını, borçluların icra takibine itiraz...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/534 KARAR NO : 2019/120 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/05/2015 KARAR TARİHİ : 13/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: borçluların Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına kayden aleyhlerine açılan icra takibine "Borcunun bulunmadığını" belirterek itiraz ettiklerini, Genel Faktoring Sözleşmesine ilişkin belgeler incelendiğinde görüleceği üzere borçluların müvekkili ... A.Ş. ile aralarında ... tarihinde iş bu sözleşmeyi imzaladıklarını, borçlulara ... tarihinde ... yevmiye no'lu ihtarname gönderilerek borcun 3 gün içerisinde ödenmesi, ödenmediği takdirde müvekkilinin alacağının tamamının muaccel hale geleceği ve sözleşmenin kat edileceği ve sözleşmenin feshedileceği, haklarında kanuni yollara başvurulacağının belirtildiğini, borçlunun borcunu ödemeyince borçları için ayrı ayrı icra takipleri başlatıldığını, borçluların icra takibine itiraz ederek borcu durdurduğunu ve zaman kazanmaya çalıştıklarını bu sebeple kötü niyetli olduklarını belirterek, ödeme emrine vaki itirazın iptali ile borçlunun % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davalının davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da gelmediği anlaşılmıştır. Dava: Faktoring sözleşmesi gereğince alacağın tahsil için girişilen takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde: davacı alacaklı tarafça, borçlu davalı aleyhinde 140.610,90.-TL diğer alacak, 130,00.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 140.740,90.-TL alacak üzerinden ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmesi üzerine süresinde borçlu vekili tarafından icra dairesine verilen itiraz dilekçesi ile borca itiraz edilerek takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce dosyamız Bankacı bilirkişi ...'a tevdi edilerek rapor aldırılmış bilirkişi ... havale tarihli raporunda: davacı tarafta davalı hakkındaki bir kısım istihbaratları sonucu, henüz hiç biri muaccel olmamış faktoring alacakların muaccel kıldığı, alacağın doğumundan itibaren gerçekleşen tüm hesap hareketlerini içeren bir hesap özeti sunulmadığı, sadece teminat niteliğindeki çeklerin tutar ve vadelerini gösterir bir döküm sunulduğunu, sorumluluk hesabı yapılabilmesi için alacağın doğumu sırasında tahakkuk eden faiz ve komisyon tutar ve oranların, kullandırılan kredi miktarın, temerrüt halinde uygulanacak oranları gösterir faiz genelgelerinin, davalıdan tahsili istenen asıl alacağın bileşimindeki kalemlerin gösterildiği kayıtları görmek ve incelemek gerektiğini, davalı tarafın şehirde faaliyet göstermediği için kayıtlarının yerinde incelenmesine de imkan bulunmadığını, bu sebeplerle sorumluluk hesabı yapılamadığını belirtmiştir. Dosyamız ek rapor aldırılmak üzere r...